對于地下排污,不僅要有行政處罰手段,更要有民事責任、刑事制裁,法律還要賦予公眾以更多的法律手段來監(jiān)督企業(yè)排污和環(huán)保等行政執(zhí)法部門,比如完善環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟
2月18日,網絡上流傳了一份通知文件,該文件顯示,山東濰坊當地環(huán)保部門通知相關企業(yè),央視《焦點訪談》欄目要對污水排放問題進行暗訪調查,應做好應對。網友質疑,此舉是當地環(huán)保部門向相關企業(yè)通風報信(2月19日《瀟湘晨報》)。
對于網上的說法,濰坊官方并不認可,濰坊環(huán)境監(jiān)察支隊支隊長謝振溪向記者保證,環(huán)保局從未用任何方式向企業(yè)發(fā)過這樣的通知。不過,是否事先通報企業(yè)只是問題的一方面,問題的另一面是,即便查出了濰坊有企業(yè)進行地下排污的行為,又該如何對它們進行處罰?處罰力度會有多大呢?
由于目前官方稱尚未查到地下排污企業(yè),我們并不知道有關部門對地下排污企業(yè)會作怎樣的處罰。但僅從法律規(guī)范來看,估計包括環(huán)保部門在內的法律手段是捉襟見肘的。地下排污有三種類型:滲坑、滲井排放、淺井水層排放、高壓深井排放。但是,我國現行的環(huán)境質量標準和污染物排放標準主要是針對大氣、地表和地下水水體、淺層土壤這三種介質,并未涉及深井排污。有關處罰手段也僅僅針對于“滲坑、滲井排放”,處罰力度也比較小。2008年6月1日起施行的水污染防治法已有明確規(guī)定:“禁止利用滲井、滲坑、裂隙和溶洞排放、傾倒含有毒污染物的廢水、含病原體的污水和其他廢棄物。”有上述行為之一的,“處五萬元以上五十萬元以下的罰款”。
但是,這次媒體揭露出來的地下排污主要是后兩種方式,尤其是“高壓深井排放”。對于這種地下排污方式,即便公眾和環(huán)保部門查獲此類企業(yè),污染企業(yè)也可能會理直氣壯地要求環(huán)保部門拿出處罰的法律依據來；另外一方面,他們還可能以這是國際技術創(chuàng)新為自己辯解,因為在一些國家都實施了深井灌注技術進行地下排污,并且認為這種方式“對于人體健康和環(huán)境所構成的危害極低,可能造成的危害風險最小”。
但很顯然,污染企業(yè)拿出國際慣例來辯解很難成立。一方面,恐怕我們國家污染企業(yè)搞的“深井灌注技術”根本不能達標,“深井灌注”的井深通常約800米到超過3200米不等,但許多企業(yè)根本就沒有這種條件也不愿意投入巨資進行深井灌注,打的井恐怕也就深幾百米,直接污染了地下水。另外一方面,就是“深井灌注”地下排污恐怕也不是萬無一失的,因為地殼運動會使污水層移動,與地下水源相通,從而污染地下水。
有報道稱,“有關部門對118個城市連續(xù)監(jiān)測數據顯示,約有64%的城市地下水遭受嚴重污染,33%的地下水受到輕度污染,基本清潔的城市地下水只有3%。這說明,我國地下水污染極為嚴重,已經影響到公眾的生命健康。這里面既有滲坑、滲井排放、淺井水層排放污水造成的污染,也有深層地下排污造成的污染。但是無論對于哪種地下排污方式,都顯得法律準備不足,無法應付目前嚴峻的地下水污染局面。
對于滲坑、滲井排放、淺井水層的排污,法律應當賦予環(huán)保部門更有力的處罰手段和制裁措施,加大處罰力度。對于深井排放,應當通過立法調研來確認是否允許這種方式排放,如果允許則要規(guī)定排放的標準、批準的程序等等。對于地下排污,不僅要有行政處罰手段,更要有民事責任、刑事制裁,法律還要賦予公眾以更多的法律手段來監(jiān)督企業(yè)排污和環(huán)保等行政執(zhí)法部門,比如完善環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟。
