污水處理廠成“黑戶(hù)” 投資人狀告住建局 項(xiàng)目總投資為7000萬(wàn)元人民幣

土地規(guī)劃許可證沒(méi)了 

2006年，惠州市仲愷高新開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“管委會(huì)”）就該市第七污綜合水處理廠的建設(shè)、運(yùn)營(yíng)事宜對(duì)外進(jìn)行招投標(biāo)。最終，ECO國(guó)際有限公司以共同投標(biāo)人的身份中標(biāo)，項(xiàng)目總投資為7000萬(wàn)元人民幣。雙方簽訂協(xié)議，由中標(biāo)方成立項(xiàng)目公司威龍伊高水務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“伊高公司”）投資、建設(shè)、經(jīng)營(yíng)該BOT項(xiàng)。 

2007年8月10日，商人余某應(yīng)邀前往惠州投資，受讓ECO公司的股權(quán)進(jìn)入到BOT項(xiàng)目中來(lái)，成為伊高公司的股東。余某先后籌資7000多萬(wàn)元，于2008年8月1日建成第七綜合污水處理廠。 

運(yùn)作3年后，一紙決定書(shū)卻讓余某坐不住了。2011年11月，惠州市住建局作出《行政許可撤銷(xiāo)決定書(shū)》，認(rèn)為伊高公司不是污水處理廠項(xiàng)目的土地使用權(quán)人，不具備申請(qǐng)建設(shè)用地規(guī)劃許可資格，當(dāng)初取得建設(shè)用地規(guī)劃許可，并沒(méi)有選址意見(jiàn)書(shū)和規(guī)劃設(shè)計(jì)條件，違法了相關(guān)規(guī)定和程序。 

商人怒告住建局 

余某將住建局告上了法庭。余某在庭上表示，當(dāng)初雙方協(xié)議約定，由管委會(huì)協(xié)助辦理國(guó)有土地使用權(quán)證、房產(chǎn)證，但遲遲未能辦妥。規(guī)劃許可證辦好后，自己一直忙于污水處理廠的投入運(yùn)營(yíng)。余某表示，住建局以違規(guī)辦理為由，撤銷(xiāo)了規(guī)劃證，責(zé)任并不在自己，卻要承擔(dān)由此帶來(lái)的責(zé)任和后果，有點(diǎn)冤。 

余某稱(chēng)，第七綜合污水處理廠已建成并運(yùn)行了4年多，負(fù)責(zé)的是惠州仲愷地區(qū)50萬(wàn)人的生活污水處理工作。撤銷(xiāo)了規(guī)劃證，意味著污水處理廠全部建筑成為非法，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為也成為非法，隨時(shí)可能被叫停。一審在惠州中院敗訴的余老板，上訴要求法院判定惠州市住建局撤銷(xiāo)規(guī)劃證的行為違法。 

住建局否認(rèn)商人利益將受損 

惠州市住建局答辯稱(chēng)，此前頒發(fā)的建設(shè)用地規(guī)劃許可違反法定程序，現(xiàn)在作出撤銷(xiāo)決定，是糾正行為。污水處理廠一期土地使用權(quán)和一期項(xiàng)目所有權(quán)并不歸原告所有，歸管委會(huì)所有，因?yàn)殡p方簽訂的是BOT特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議（即建設(shè)-經(jīng)營(yíng)-移交），并不具有“擁有”內(nèi)容，故原告并不具備申請(qǐng)建設(shè)用地規(guī)劃許可的資格。而項(xiàng)目的規(guī)劃許可證頒發(fā)給了余某的企業(yè)，將導(dǎo)致土地所有權(quán)無(wú)法辦理到管委會(huì)名下，項(xiàng)目所有權(quán)也無(wú)法登記到管委會(huì)名下。撤銷(xiāo)行政許可，目的是使行政許可取得人與土地使用權(quán)人統(tǒng)一，更好地保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)，保護(hù)公共利益安全。 

住建局還表示，撤銷(xiāo)規(guī)劃證并不會(huì)影響原告的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，其完全可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)目，并不會(huì)遭受重大損失。 

庭上余某表示愿意調(diào)解，只要管委會(huì)確保污水處理廠的正常運(yùn)營(yíng)，并延長(zhǎng)3—5年的經(jīng)營(yíng)權(quán)，作為賠償其當(dāng)初為了兩期項(xiàng)目基礎(chǔ)設(shè)施一次性投資的成本。