近期全國多地遭遇暴雨襲擊，雨后“水城”“看海”的報道層出不窮，一片汪洋，行人、車輛艱難跋涉的畫面也刺激了大家的視神經，——有人又因此感嘆，為啥現(xiàn)代城市在暴雨面前如此脆弱？
一百年前德國人為青島設計的“雨污分離”排水系統(tǒng)，讓青島現(xiàn)在還自夸“中國最不怕淹的城市”；北京團城子是明朝人建的，六百多年了現(xiàn)在也不積水；文化名人龍應臺說：3個小時的暴雨后，如果積水就是發(fā)展中國家的城市，不積水就是先進國家的城市……
真相如何？先說古今對比。古代的城與現(xiàn)在的城市在面積上不可同日而語，只能是點與面的對比，而做到某個點不積水，要比實現(xiàn)整個面不積水容易得多，且古人建城多選在地勢高處或坡面地形上，暴雨一到，即使有水患，淹沒的也是城外的田地和鄉(xiāng)村，比較講究的是排到泄洪區(qū)里；城里，則相對安全，比如翻開沈城歷史，奉天老城是很少積水的，因為老城面積即使加上外郭部分，也就是現(xiàn)在沈陽城區(qū)的幾十分之一；但城南低洼地帶卻是常遭水患的，現(xiàn)代人建立起城鄉(xiāng)一體的防洪系統(tǒng)后，才有改觀。
有人說，北京團城子下多大雨也不積水，是因為團城子地下有多么精妙的隱蔽工程微結構，拜托，您拿步量量，它面積才多大？
在古代，很多名城都選址在坡地上，而不是高地（缺水）或者洼地（返潮）。古代的長安城面積極大，這是因為隋朝和唐朝人都喜歡炒地皮攤大餅。面積一大，長安城也面臨內澇問題，所以城內除了有幾條河流穿過，還挖了很多排水溝渠，城池東南更有芙蓉池等大型蓄水池。而且，長安地處關中盆地，年降雨量并不多。
近年歐美很多“先進”大城市，在暴雨面前都遭遇過內澇窘境，比如紐約也遭遇了內澇，被當?shù)孛襟w自嘲為“一場暴雨就剝掉了紐約的褲子”。
在超大型現(xiàn)代城市的發(fā)展中，內澇是個幾乎無解的難題。暴雨后的短時間內，一個面上的水聚集到一個點上，能不澇嗎？但城市面積的擴張又是幾乎不可逆的。
應該指出，各個城市擁有不同的地理氣候特點，而這種特點正是各個城市基建的前提。簡單舉例，在干旱的西北地區(qū)，沒有必要修建像香港那樣島嶼城市一樣的排水設施。同理，在北京這樣一個地處內陸，屬于溫帶季風氣候的內陸城市，也沒有理由修建類似東京和紐約等沿海城市一般的排水設施。去年年底，“桑迪”颶風襲擊紐約和附近地區(qū)，造成美國數(shù)十人死亡，幾百萬戶家庭停電。針對紐約遇到的災難，不少人將其和之前發(fā)生在北京的“7·21”暴雨相對比，指出即使紐約面對颶風暴雨，也出現(xiàn)了城市內澇、地鐵進水等問題，類似紐約、東京這樣的城市，是沿海、沿河而建，北京卻是一座沒有任何大型河流經過的內陸城市。城市的天然排水能力也相差甚遠。做個不精確但可以說明問題的比喻，北京和紐約面對暴雨，一個像臥室，一個像衛(wèi)生間，而在臥室里打翻一盆水處理起來必然比在衛(wèi)生間里打翻困難得多。
“既然極端氣候客觀存在，而且會不時造訪，那基礎設施為何不提前做好準備呢？”答案也很簡單，沒有國家或是城市能負擔得起以極端標準進行基建。城市運行是有成本的，不能把錢都花在修下水道上，就為了夏天暴雨后市民出行少點內澇之擾——即使發(fā)達如紐約，遭遇暴雨之后，也先將就著看看“海”吧。
