人民網(wǎng)報(bào)道 中華環(huán)保聯(lián)合會(huì) 訴山東濰坊地下水污染案引起媒體關(guān)注

2013年7月16日，人民網(wǎng)對(duì)我會(huì)訴山東省濰坊市昌樂(lè)縣第三養(yǎng)豬場(chǎng)地下水污染案情況進(jìn)行報(bào)道，新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)、中國(guó)網(wǎng)、法制網(wǎng)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)、新民網(wǎng)等主流網(wǎng)站均已轉(zhuǎn)載，并將相關(guān)報(bào)道置于網(wǎng)站的重要位置。

以下為報(bào)道原文。

      濰坊地下水污染調(diào)查：排污口已封堵  法院不予立案

     人民網(wǎng)北京7月16日電（記者 李葉）時(shí)至今日，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)依據(jù)新《民事訴訟法》提起的首起環(huán)境公益訴訟案件已經(jīng)過(guò)去四個(gè)月，但仍未被立案。

正在修訂的《環(huán)境保護(hù)法》擬新增一項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)、損害社會(huì)公共利益的行為，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的環(huán)保聯(lián)合會(huì)可以向人民法院提起訴訟”。修法一旦通過(guò)，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)將成為有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟的主體。

今年3月7日，該聯(lián)合會(huì)向山東省濰坊市中級(jí)人民法院遞交了公益訴狀，要求濰坊樂(lè)港食品股份有限公司所屬的第三商品豬養(yǎng)殖場(chǎng)立即停止污染行為，并提出索賠700余萬(wàn)元，以用于環(huán)境污染治理與修復(fù)。第三豬場(chǎng)位于昌樂(lè)縣五圖街道，被指造成附近村莊地下水污染。經(jīng)檢測(cè)，被污染的地下水糞大腸菌群指標(biāo)超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的50多倍。

日前，人民網(wǎng)記者前往當(dāng)?shù)卣{(diào)查事件最新進(jìn)展，濰坊市中級(jí)人民法院立案庭一名高姓法官告訴記者，“案件已層級(jí)匯報(bào)給最高人民法院。近期最高人民法院已將案件提交全國(guó)人大法工委進(jìn)行請(qǐng)示匯報(bào)，等待答復(fù)”。

地下水大腸菌群超標(biāo)50倍豬場(chǎng)污水治理后仍有后患

據(jù)山東省農(nóng)業(yè)廳網(wǎng)站介紹，濰坊樂(lè)港食品股份有限公司為濰坊市“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化十佳龍頭企業(yè)”、山東省“大型工業(yè)企業(yè)”、“百?gòu)?qiáng)民營(yíng)企業(yè)”和全國(guó)“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國(guó)家重點(diǎn)龍頭企業(yè)”�，F(xiàn)有總資產(chǎn)50億元，員工11000人，年產(chǎn)值70億元。

該公司在其網(wǎng)站宣稱，“近年來(lái)，公司高度重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)同步，先后投資1億元建設(shè)了3處污水處理廠……”

然而，法制日?qǐng)?bào)今年3月發(fā)表的一篇報(bào)道直指其下屬第三豬場(chǎng)已違法排污長(zhǎng)達(dá)9年。豬場(chǎng)表面上有污水處理設(shè)施，實(shí)際上只是個(gè)擺設(shè)，根本沒(méi)有運(yùn)行。豬場(chǎng)的廢水只是在沉淀池中沉淀一下，就原始排出。該報(bào)道稱，“散發(fā)著強(qiáng)烈惡臭氣味的濃稠黑水不停地從第三豬場(chǎng)污水處理廠的排污口源源排出。超標(biāo)廢水最終直接排入廟子水庫(kù)，而廟子水庫(kù)是濰坊市飲用水源地之一。”當(dāng)?shù)卮迕癖硎荆瑥娜ツ觊_(kāi)始，地下水也喝不成了，抽出的地下水都是豬糞味。“市、縣環(huán)保局我們也都去過(guò)，還向環(huán)保部門(mén)提出過(guò)信息公開(kāi)申請(qǐng)，但是啥也沒(méi)解決”。

人民網(wǎng)記者7月12日來(lái)到事發(fā)地發(fā)現(xiàn)，第三豬場(chǎng)原排污口現(xiàn)已封堵，原排污渠被泥土所掩蓋，空氣中幾乎沒(méi)有污水的臭味。與記者一同前往進(jìn)行調(diào)查的中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)志愿律師杜祖樂(lè)介紹說(shuō)，去年12月，他受中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)委托曾到此進(jìn)行調(diào)研，今年3月又來(lái)過(guò)一次，當(dāng)時(shí)豬場(chǎng)沒(méi)有進(jìn)行任何整改。

同行的中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)志愿律師杜祖樂(lè)表示，在辦理此案過(guò)程中，通過(guò)向該污染企業(yè)發(fā)送律師函，以及媒體對(duì)立案的跟蹤報(bào)道等，使企業(yè)的態(tài)度從開(kāi)始的拒不承認(rèn)到主動(dòng)提出和談，并積極采取停排、清淤、蓋管等整改措施，表明該企業(yè)對(duì)自己的排污行為的危害性是明知的。但是他認(rèn)為，“污染后的治理行為并不能徹底彌補(bǔ)已經(jīng)造成的環(huán)境危害，特別是給當(dāng)?shù)鼐用耖L(zhǎng)期以來(lái)造成的生活影響和損失。”

深受污染侵?jǐn)_的張家莊多位村民在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，雖然污染源已得到治理，但他們已不敢喝地下水，“上面可以治理，下面的治理不了”。

杜祖樂(lè)指出，地方法院在此案立案的受理上的任何遲疑，將會(huì)導(dǎo)致污染企業(yè)受到變相保護(hù)，不利于環(huán)境公益案件的開(kāi)展和推廣。

缺少司法解釋？ 環(huán)保公益訴訟遭遇難立案尷尬

今年1月1日起開(kāi)始實(shí)施的新《民事訴訟法》規(guī)定，對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。法院立案庭接受立案材料后，應(yīng)當(dāng)于7日內(nèi)做出受理與否的書(shū)面答復(fù)。符合立案條件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理；不符合立案條件的，應(yīng)當(dāng)做出書(shū)面答復(fù)。

然而，濰坊市中級(jí)人民法院對(duì)第三豬場(chǎng)污染地下水案既不下發(fā)裁定駁回訴訟，也不受理案件。據(jù)杜祖樂(lè)介紹，該法院暫時(shí)未作出受理答復(fù)，原因是因?yàn)槿鄙偎痉ń忉尩拿鞔_規(guī)定。他們?cè)诘却�，也希望中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)等待上級(jí)法院進(jìn)行答復(fù)。

前述高姓法官認(rèn)為，因?yàn)榄h(huán)境公益訴訟是新《民事訴訟法》修訂實(shí)施后的新型案件，普通法院（非設(shè)有環(huán)保法庭的法院）在受理與否這一問(wèn)題上目前無(wú)法做出肯定的答復(fù)意見(jiàn)。她認(rèn)為，雖然新《民事訴訟法》實(shí)施以前，國(guó)內(nèi)很多環(huán)保法庭受理過(guò)以中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為公益訴訟主體的案件，但是因?yàn)樾隆睹袷略V訟法》并沒(méi)有明確界定哪些國(guó)家機(jī)關(guān)和法律規(guī)定的組織可以作為公益訴訟主體，在新的司法解釋出臺(tái)之前，她們法院不能貿(mào)然受理此類公益訴訟案件。“法院之所以慎重且無(wú)奈，就是因?yàn)槊裨V法并沒(méi)有將公益訴訟的主體范圍、程序進(jìn)行等加以細(xì)化。”

但杜祖樂(lè)認(rèn)為，國(guó)內(nèi)很多環(huán)保法庭已受理以中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)為訴訟主體的等案例，濰坊市中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)借鑒。另外，近期《環(huán)境保護(hù)法》修改草案已將中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為合法環(huán)境公益訴訟主體，足以表明該聯(lián)合會(huì)已經(jīng)踏入“環(huán)保公益訴訟合法主體資格”的大門(mén)。杜祖樂(lè)表示，我國(guó)立法趨勢(shì)已經(jīng)比較明顯：環(huán)境公益訴訟主體資格將會(huì)適當(dāng)放寬。所以，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為合法原告已是必然。他認(rèn)為，濰坊市中級(jí)人民法院目前暫緩受理此案，除了司法解釋沒(méi)有出臺(tái)之外，濰坊樂(lè)港食品股份有限公司在當(dāng)?shù)氐挠绊懥π纬傻牡胤奖Ｗo(hù)也是一個(gè)主要因素。

著名環(huán)境法學(xué)家、北京大學(xué)教授汪勁對(duì)此持相同看法。他表示，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)的訴訟主體資格毋庸置疑。 “法院至今沒(méi)有立案，真正原因可能是有其他因素的干擾，比如法院系統(tǒng)內(nèi)部可能有不受理此類案件的規(guī)定，或者法院顧及地方政府或者被告利稅大戶的地位等等。”汪勁說(shuō)。

汪勁指出，目前，環(huán)境公益訴訟有一個(gè)問(wèn)題值得重視，“環(huán)境公益訴訟提出的賠償‘賠給誰(shuí)’?”他主張?jiān)O(shè)立一個(gè)專門(mén)的基金，由法院將賠償資金直接判決給基金會(huì)用于污染修復(fù)等，而不是判決給國(guó)庫(kù)。“否則以賠償為目的的環(huán)境民事公益訴訟的意義就不存在了”。

據(jù)了解，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)今年以來(lái)曾向普通法院提起濰坊樂(lè)港食品股份有限公司第三豬場(chǎng)污染地下水案、山西省原平市住建局環(huán)境侵權(quán)案、重慶市雙慶硫酸鋇有限公司環(huán)境污染案等三起環(huán)境公益訴訟，至今沒(méi)有一起被立案。三起環(huán)境公益訴訟皆受困于新民訴法沒(méi)有配套法規(guī)。

中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)呼吁，有關(guān)立法機(jī)構(gòu)包括最高人民法院應(yīng)盡快出臺(tái)有關(guān)配套法規(guī)或司法解釋，以使新《民事訴訟法》擺脫難以實(shí)施的困境。