---------行動(dòng)故事----------
文-焦東雨（中國周刊記者）
陳立雯已先后把廣州市環(huán)保局和杭州市環(huán)保局告上法庭，四川省環(huán)保廳將是第三家。
與政府對(duì)薄公堂的行為，很難與一個(gè)80后女生聯(lián)系起來�？申惲Ⅵ┚褪�——馬尾辮，黑框眼鏡，素面朝天，衣著普通，仍像是剛走出校園一樣。
身為師范院校英語專業(yè)的本科和碩士，她本可像絕大多數(shù)同學(xué)那樣，去尋一份安穩(wěn)的教職，這也符合她父親的期望。但這都在一個(gè)春節(jié)里發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。
陳立雯看了一期采訪環(huán)保組織“地球村”創(chuàng)辦人廖曉義的電視節(jié)目，深有感觸。隨后，她成為環(huán)保志愿者，并在畢業(yè)后成為全職環(huán)保人。
通過申請(qǐng)信息公開這樣的法律途徑干預(yù)污染，是她的工作內(nèi)容之一，可環(huán)保之路并非坦途——幾乎每次申請(qǐng)都迂回曲折，申請(qǐng)、行政復(fù)議，乃至起訴……
“像擠牙膏一樣。有時(shí)，我感到瞠目結(jié)舌、啼笑皆非。”她說。
“他們就是不斷地推”
陳立雯目前供職于環(huán)保組織“自然大學(xué)”，主要負(fù)責(zé)垃圾處理，尤其是焚燒產(chǎn)生的污染等調(diào)查工作。
她申請(qǐng)垃圾焚燒信息公開始于謝勇的遭遇。謝勇是江蘇省南通市海安縣人，2008年，他的孩子出生不久，即被診斷為腦癱和癲癇。謝勇懷疑這與他家附近的海安垃圾焚燒廠有關(guān)，于是開始尋求該廠排污監(jiān)測報(bào)告等證據(jù)。
海安縣垃圾焚燒廠于2006年6月開始運(yùn)營，2009年10月就地?cái)U(kuò)建升級(jí)為垃圾焚燒發(fā)電廠。
2010年6月25日，謝勇提出申請(qǐng)，要求海安縣環(huán)保局提供垃圾焚燒廠建廠行政審批、環(huán)評(píng)報(bào)告、從投產(chǎn)到2009年秋的監(jiān)測報(bào)告等信息。
《環(huán)境信息公開辦法》規(guī)定，公民個(gè)人可向環(huán)保部門申請(qǐng)獲取政府環(huán)境信息。但海安縣環(huán)保局答復(fù)謝勇，環(huán)評(píng)和監(jiān)測報(bào)告不屬于環(huán)境信息公開范圍，不予公開。
當(dāng)年9月10日，謝勇在海安縣法院起訴海安垃圾焚燒廠，成為“中國首起垃圾焚燒致病案”。海安垃圾焚燒廠由此進(jìn)入陳立雯等環(huán)保人的視野。
2011年2月23日，陳立雯向江蘇省環(huán)保廳、南通市環(huán)保局和海安縣環(huán)保局三級(jí)環(huán)保部門，同時(shí)提交了海安垃圾焚燒信息公開的申請(qǐng)。
申請(qǐng)公開內(nèi)容包括：原垃圾焚燒廠環(huán)評(píng)報(bào)告及投產(chǎn)至2009年10月的監(jiān)測數(shù)據(jù)和處理報(bào)告、新建垃圾焚燒發(fā)電廠及配套污水處理廠的環(huán)評(píng)報(bào)告及批復(fù)。
那是陳立雯第一次申請(qǐng)信息公開。她當(dāng)時(shí)也不太了解該怎么做，還專門咨詢了謝勇的代理律師劉金梅。向三個(gè)不同級(jí)別的環(huán)保部門同時(shí)申請(qǐng)，難易程度高下立現(xiàn)。“比較明顯的感受就是，無論是郵寄材料還是在線提交，從縣級(jí)環(huán)保部門到廳級(jí)環(huán)保部門，越往上渠道會(huì)越通暢一些�？h級(jí)環(huán)保部門，就沒有在線申請(qǐng)通道。”
可申請(qǐng)的結(jié)果，則沒有本質(zhì)不同。
《環(huán)境信息公開辦法》要求環(huán)保部門應(yīng)在收到申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)。但江蘇省環(huán)保廳和南通市環(huán)保局的答復(fù)均在15個(gè)工作日之后。
內(nèi)容上，關(guān)鍵的環(huán)評(píng)和監(jiān)測報(bào)告，則是省廳推給市局，市局推給縣局，還有就是推給建設(shè)單位和環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)。“他們就是不斷地推，你推我，我推他。”
在陳立雯看來，海安縣環(huán)保局的回復(fù)尤其過分，“從形式上，我要求紙質(zhì)回復(fù)，卻給了我一封電子郵件；從內(nèi)容上，電子郵件正文沒有任何內(nèi)容，只有一個(gè)附件，附件里只有一句話。”這句話是“海安縣垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目已于2010年9月15日取得江蘇省環(huán)保廳的批復(fù)。”
“我就火了，我很生氣！”——從此，這成為陳立雯描述信息公開這項(xiàng)工作時(shí)的口頭禪。
短兵相接
2011年4月，陳立雯前往海安實(shí)地調(diào)查，目的之一就是去找海安縣環(huán)保局，看他們?yōu)槭裁唇o出一個(gè)如此簡單、沒有任何有效信息的回復(fù)。
“去之前，我就跟他們的副局長溝通過。到之后，再打電話，他就說‘我不在’。但從樓下看，他是在的。我就去他們局辦公室，辦公室讓我去找宣傳科副科長。那位副科長要求我提供單位證明。我就問他，讓同事傳真給我可以嗎？他說可以。”
“下午兩點(diǎn)，我拿著傳真件又去找他，他卻說‘我怎么知道這東西是真的假的’……他們態(tài)度非常不好，所以我們決定走行政復(fù)議。”
《環(huán)境信息公開辦法》規(guī)定，公民認(rèn)為環(huán)保部門在政府環(huán)境信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
2011年4月底，陳立雯向南通市環(huán)保局提起行政復(fù)議，再次要求海安縣環(huán)保局公開環(huán)評(píng)和監(jiān)測報(bào)告。“南通市環(huán)保局就施加行政壓力，要求海安縣環(huán)保局必須做出回應(yīng)。復(fù)議，它就要有一個(gè)答辯”，可結(jié)果并不盡如人意。
5月10日，海安縣環(huán)保局就行政復(fù)議做了答復(fù)，A4紙寫了兩頁半的內(nèi)容，援引《環(huán)境信息公開辦法》等法律條款，和監(jiān)測報(bào)告涉及商業(yè)秘密，所以未做公開。
近身肉搏
2013年7月9日，陳立雯向成都市中院遞交了起訴四川省環(huán)保廳的訴狀。當(dāng)時(shí)法院的接待人員就表示，“你這種情況可能就不能立案”。
陳立雯表示了質(zhì)疑：“能不能立案，不能你一個(gè)人說了算吧。”《行政訴訟法》規(guī)定，法院接到訴狀，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出立案與否的裁定。可直到8月，陳立雯也沒有收到任何消息。
此時(shí)，陳立雯訴廣州市環(huán)保局的二審在廣州開庭，四川的事情暫時(shí)擱置。
廣州李坑垃圾焚燒廠2006年投產(chǎn)，此后一直引發(fā)當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)該廠污染致病的質(zhì)疑。
2012年7月20日，陳立雯向廣州市環(huán)保局提交李坑垃圾焚燒項(xiàng)目信息公開申請(qǐng)，要求提供環(huán)評(píng)報(bào)告、監(jiān)測報(bào)告等一系列文件。
按照15個(gè)工作日內(nèi)答復(fù)的要求，廣州市環(huán)保局最遲應(yīng)在8月10日回復(fù)，但陳立雯直到9月4日才收到簽章日期為8月31日的答復(fù)。答復(fù)稱環(huán)評(píng)報(bào)告不屬于政府主動(dòng)公開的信息，建議向建設(shè)方或運(yùn)營方索��；監(jiān)測報(bào)告僅提供了部分排放物部分時(shí)段數(shù)據(jù)。
由于在南通對(duì)行政復(fù)議的軟弱無力深有體會(huì)，陳立雯決定這次直接提起訴訟。2012年10月30日，陳立雯給廣州越秀區(qū)法院寄出起訴廣州市環(huán)保局的訴訟材料，要求提供全部申請(qǐng)信息。
12月25日收到傳票后一天，陳立雯接到廣州市環(huán)保局的電話，問他們已經(jīng)回復(fù)了，為什么還要起訴，陳立雯提醒他們先看看訴訟材料。
12月28日，廣州市環(huán)保局再次致電陳立雯，說補(bǔ)充回復(fù)已發(fā)到她郵箱，并會(huì)將書面材料快遞給她。但補(bǔ)充答復(fù)僅是對(duì)不能提供環(huán)評(píng)報(bào)告作了進(jìn)一步解釋，補(bǔ)充了部分監(jiān)測數(shù)據(jù)，仍有部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失。
2013年1月18日，陳立雯訴廣州市環(huán)保局案開庭。這是陳立雯的第一次行政訴訟，但她覺得事情自然發(fā)展至此，毫無緊張之感。
一審判決，廣州市環(huán)保局被確認(rèn)答復(fù)逾期違法，但沒有對(duì)其拒絕公開信息內(nèi)容是否合法做出判決。陳立雯認(rèn)為是漏判了訴訟請(qǐng)求，也與她的訴訟預(yù)期相背離，于是向廣州市中院提起上訴。
8月6日，二審開庭。
廣州二審未出結(jié)果，對(duì)杭州市環(huán)保局的訴訟于8月20日開庭，陳立雯正在出差途中，只能委托同事出席。
杭州濱海垃圾焚燒項(xiàng)目，周邊居民一直有意見。“所以我們就協(xié)助他們做些工作，并申請(qǐng)公開環(huán)評(píng)、監(jiān)測報(bào)告等信息。”杭州市環(huán)保局的回復(fù)與其他地方?jīng)]有兩樣，“監(jiān)測數(shù)據(jù)向區(qū)環(huán)保局要，環(huán)評(píng)報(bào)告向浙江省環(huán)保廳要。沒了。把自己擇得一干二凈。”
“你得拿出證據(jù)”
起訴廣州市環(huán)保局一審之后的2013年3月，陳立雯又向廣東省環(huán)保廳提出申請(qǐng)公開李坑二期的環(huán)評(píng)報(bào)告等信息。李坑二期于2013年6月點(diǎn)火試運(yùn)營。
在告知陳立雯將延期答復(fù)一次之后，廣東省環(huán)保廳于4月12日告訴陳立雯可到環(huán)保廳查閱。16日，省環(huán)保廳對(duì)陳立雯確認(rèn)可現(xiàn)場查閱，免費(fèi)提供全本復(fù)印。
最初，廣東省環(huán)保廳不許她復(fù)印任何信息。陳立雯認(rèn)為，這是訴訟產(chǎn)生了影響。“因?yàn)橐黄诘脑V訟，他們也確實(shí)吸取了教訓(xùn)，按照法定的日期來回復(fù)。廣州市環(huán)保局的官司出來之后，廣東省環(huán)保廳廳長表態(tài)，要尊重公眾的知情權(quán)。”8月7日，陳立雯到廣東省環(huán)保廳查閱、復(fù)印李坑二期環(huán)評(píng)。環(huán)評(píng)全本共600多頁，陳立雯兩個(gè)小時(shí)也沒復(fù)印多少。環(huán)保廳工作人員主動(dòng)提出幫忙復(fù)印，請(qǐng)她第二天來取。
這是陳立雯就全國十多個(gè)垃圾焚燒項(xiàng)目提出申請(qǐng)以來，獲得的第一本環(huán)評(píng)全本。兩個(gè)月前，她還拿到三本部分環(huán)評(píng)報(bào)告全本。
2012年12月至2013年1月，陳立雯再次向江蘇省環(huán)保廳在線提交信息公開申請(qǐng)，內(nèi)容包括海安垃圾焚燒等項(xiàng)目的環(huán)評(píng)報(bào)告、監(jiān)測信息共13項(xiàng)。
對(duì)方要求陳立雯一事一申請(qǐng)。照做之后，又說系統(tǒng)亂碼，讓陳立雯重新提交。
“你說亂碼就亂碼，你要我怎樣就怎樣，你得拿出證據(jù)呀。”陳立雯據(jù)理力爭。最后，對(duì)方說“你重新申請(qǐng)，我們以你第一次申請(qǐng)的日期為準(zhǔn)。”
陳立雯重新申請(qǐng)，結(jié)果仍是不能提供環(huán)評(píng)等信息，她鍥而不舍，對(duì)方又辯解說要征求第三方意見。經(jīng)過持續(xù)追問，陳立雯終于在2013年6月收到三本環(huán)評(píng)部分全本。這些信息得來太不容易了，“就跟擠牙膏似的，所以這些報(bào)告，我們一定要好好利用起來。”
三本環(huán)評(píng)中，涉及海安的僅是二期垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目，但關(guān)于此前垃圾焚燒廠的環(huán)評(píng)和監(jiān)測信息，陳立雯至今沒有拿到。
廣州二審的結(jié)果最終出來了，維持原判。對(duì)于這個(gè)結(jié)果，陳立雯考慮上訴的同時(shí)，再次向廣州市環(huán)保局提交了相關(guān)監(jiān)測信息公開的申請(qǐng)。
廣州市環(huán)保局在15個(gè)工作日內(nèi)答復(fù)了，但沒有效仿其上級(jí)單位，反而要求陳立雯出具其申請(qǐng)信息與工作相關(guān)性的證明。“按照法律規(guī)定，我以個(gè)人名義申請(qǐng)，不需要提供這些信息。他們開始設(shè)置障礙了。”陳立雯考慮再次提起訴訟。
杭州的訴訟，目前通知陳立雯說，案情復(fù)雜，要延期到2014年1月再做裁決。
對(duì)四川省環(huán)保廳的起訴，立案就頗費(fèi)周折。先是成都中院裁決不予立案，陳立雯上訴到四川省高院，高院又裁定應(yīng)當(dāng)立案。
2014年1月2日，陳立雯收到成都中院立案通知，去銀行交訴訟費(fèi)時(shí)，銀行系統(tǒng)顯示，法院提供的賬號(hào)與開戶行不一致，但法院堅(jiān)稱其提供的賬號(hào)沒問題。
陳立雯只好托成都朋友于1月7日登門代交，卻被告知已經(jīng)逾期。如果真逾期沒有交費(fèi)的話，就只能算自動(dòng)撤訴了。
對(duì)方辯稱是按文件12月份蓋章的日期算起，陳立雯的脾氣又上來了，“你蓋章當(dāng)天我就能收到嗎？”
最終，法院收了訴訟費(fèi)。
至今，陳立雯未敢跟父母透露過她起訴環(huán)保局這樣的事情。“自己清楚所作所為有理有據(jù)，且在法律框架之內(nèi)，但我怕我爸媽知道，因?yàn)樗麄兣c很多普通人一樣，不了解，就會(huì)吃驚、恐懼。”
本文轉(zhuǎn)自《中國周刊》
