●一些農(nóng)村地區(qū)隨著青壯勞動力的快速流失，只剩下老弱病殘，空心化和老齡化特征凸顯。而當前的規(guī)劃設計依然是通過戶籍人口、戶數(shù)或者常住人口來確定農(nóng)村生活污水的處理規(guī)模，而且動輒40年~50年的運營年限。這種靜態(tài)的視角與現(xiàn)實情況存在巨大的差距。
●更為合理的決策機制，應當建立在農(nóng)村生活污水處理設施生命周期成本有效性分析的基礎上，即綜合考慮規(guī)劃設計、建設、管理維護到最終廢棄的整個生命周期環(huán)節(jié)的全部成本，以選擇最優(yōu)的處理模式。
●對于人口導入?yún)^(qū)，如果長期規(guī)劃是發(fā)展成為城鎮(zhèn)化地區(qū)，那么就有必要考慮接入市政管網(wǎng)集中處理模式的成本有效性。對于空心化區(qū)域，如果未來人口導出非常徹底，就有必要考慮利用自然凈化能力處理的可行性。
●需要進一步明確村集體和村民應承擔的責任，使其能夠采取有效的集體行動，積極主動地進行管理和監(jiān)督，以確保農(nóng)村生活污水處理設施的有效運行。
農(nóng)村生活污水的處理直接關系到農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量改善、農(nóng)民生活品質(zhì)提高、農(nóng)村飲用水安全。然而，長期以來，農(nóng)村生活污水問題一直未被引起足夠重視。農(nóng)村生活污水處理起步較晚、發(fā)展緩慢。
“十一五”以來，農(nóng)村生活污水處理作為農(nóng)村環(huán)境的一個重要問題，引起高度關注。中央和地方各級政府紛紛出臺了一系列的規(guī)劃，投入巨大的人力物力，希望能夠盡快提升農(nóng)村生活污水處理水平。然而，直到2013年，我國農(nóng)村的污水處理率僅有7%，遠低于我國城鎮(zhèn)生活污水處理率80%的水平。而且絕大部分地區(qū)的農(nóng)村生活污水處理仍停留在工程示范階段，推廣普及的難度很大。農(nóng)村生活污水處理項目目前主要集中在經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)，中西部地區(qū)相對滯后。
針對這種現(xiàn)狀，筆者認為，必須盡快找到問題癥結(jié)，對癥下藥，破解農(nóng)村生活污水處理難題。
反思農(nóng)村生活污水的模式選擇
影響農(nóng)村生活污水處理水平提高的因素很多，但是最根本的原因是高成本。農(nóng)村地區(qū)自然條件復雜，村落分散，人口密度低，很難實現(xiàn)類似城鎮(zhèn)污水處理的規(guī)模效應。即便在發(fā)達國家，農(nóng)村生活污水處理能力也普遍滯后于城市。
筆者認為，主要原因就是其相對成本比較高。一般估計，農(nóng)村生活污水的戶均建設成本在5000元左右，一些地區(qū)甚至超過萬元；一個行政村的農(nóng)村生活污水處理工程的初期建設投入，根據(jù)人口規(guī)模的大小，從數(shù)十萬到數(shù)百萬不等。這對絕大多數(shù)地方政府而言，都是不小的財政負擔。
然而，這僅僅是農(nóng)村生活污水處理高成本問題的冰山一角。許多隱形的成本還沒有得到充分的重視。例如，一個農(nóng)村投入100萬元建設的處理設施，規(guī)劃運行40年，結(jié)果5年左右就因為無法正常運行而廢棄。此時實際的噸水處理成本將是規(guī)劃設計的噸水成本的數(shù)倍。這一現(xiàn)象并不鮮見。許多地區(qū)農(nóng)村生活污水處理示范工程，都不可避免地陷入“一離開示范就死”的怪圈。在太湖流域農(nóng)村地區(qū)，一些農(nóng)村生活污水處理設施甚至被當?shù)乩习傩辗Q為環(huán)保垃圾。
筆者認為，我國農(nóng)村生活污水處理的高成本難題與當前的模式選擇有很大的關系。由于農(nóng)村生活污水處理長期被忽視，政府還是習慣于采用城鎮(zhèn)生活污水處理的方式，希望通過大的投入解決問題，而忽視了農(nóng)村的特殊性。主要表現(xiàn)在：
首先，重工程技術有效性，而輕成本有效性。真正影響技術突破、推廣應用的核心要素是成本。如果不考慮成本問題，生活污水處理基本不存在任何技術難題，可以處理到任意水平。農(nóng)村生活污水尤其如此。一方面，相對而言，農(nóng)村污水處理成分相對簡單、污染物濃度較低，已經(jīng)有大量成熟的技術；另一方面，不同技術對收集管網(wǎng)、能源動力、物料等的需求都不一樣，對應的成本投入也差異很大。農(nóng)村真正需要的并不是世界領先的工程技術，而是成本能夠被政府、村集體和村民等相關主體所接受的實用技術。
但無論是在基礎研究還是在工程示范方面，國家和各級地方政府投入巨資開展的先進技術研發(fā)，都很少考慮到技術的成本有效性。在我國已有的農(nóng)村生活污水處理指南或?qū)t當中，基本不涉及對成本有效問題的衡量。在實際工程的規(guī)劃設計中，主要通過拉長農(nóng)村生活污水處理設施的運營年限（往往被設定為40年~50年）來合理化成本，或者干脆利用管理運營環(huán)節(jié)的噸水成本作為整個工程的成本。于是就出現(xiàn)了許多號稱低成本甚至零成本的設施也普遍存在高成本問題的怪事。
其次，過度依靠政府，缺乏因地制宜多元化的考慮。農(nóng)村生活污水處理屬于混合物品（介于公共物品和私人物品之間），政府應當承擔部分責任，但是不能過度，更不能事事包攬。而從實踐看，絕大多數(shù)地方政府幾乎包攬了規(guī)劃設計、建設和管理運營的全部責任，而忽視了村民和村集體的需求和積極性，導致各環(huán)節(jié)的成本都居高不下，成為政府的沉重負擔。同時，政府包攬的結(jié)果往往是一刀切的做法，與農(nóng)村地區(qū)千差萬別的社會經(jīng)濟狀況嚴重不匹配，也是諸多設施提前失效的重要原因之一。
第三，以靜態(tài)的視角看待快速城市化進程中的農(nóng)村，以當前的有效性衡量長期的有效性。我國正處于快速城市化進程中，農(nóng)村人口和其他經(jīng)濟要素在城鄉(xiāng)之間大規(guī)模、快速遷移。一些大城市郊區(qū)的農(nóng)村，外來人口大量進入，可能在很短的時間內(nèi)就成為人口密度不亞于城鎮(zhèn)的導入?yún)^(qū)。而一些農(nóng)村地區(qū)隨著青壯勞動力的快速流失，只剩下老弱病殘，空心化和老齡化特征凸顯。而當前的規(guī)劃設計依然是通過戶籍人口、戶數(shù)或者常住人口來確定農(nóng)村生活污水的處理規(guī)模，而且動輒40年~50年的運營年限。這種靜態(tài)的視角與現(xiàn)實情況存在巨大的差距。
從生命周期視角看農(nóng)村生活污水
不難看出，在我國當前的快速城市化背景下，靜態(tài)的、只考慮獨立環(huán)節(jié)的農(nóng)村生活污水處理的選擇模式已經(jīng)不能適應發(fā)展的要求。單個環(huán)節(jié)的低成本并不意味著整個模式的綜合成本低，當前成本有效的選擇未必符合長期成本有效的要求。更為合理的決策機制，應當建立在農(nóng)村生活污水處理設施生命周期成本有效性分析的基礎上，即綜合考慮規(guī)劃設計、建設、管理維護到最終廢棄的整個生命周期環(huán)節(jié)的全部成本，以選擇最優(yōu)的處理模式。
生命周期（Life Cycle）的概念應用很廣泛，尤其是在環(huán)境、經(jīng)濟領域經(jīng)常出現(xiàn)。其一般指的是某個產(chǎn)品“從搖籃到墳墓”（Cradle-to-Grave）的整個過程。由于生命周期成本分析可以提供全系統(tǒng)/全過程的成本比較，確保各類成本時間尺度上的一致性，同時還能夠克服某一環(huán)節(jié)的成本變化產(chǎn)生的連鎖反應，因此在發(fā)達國家基礎設施、重大工程等的決策中得到廣泛的應用。
在農(nóng)村生活污水領域，發(fā)達國家很早就提出應當從技術有效性轉(zhuǎn)向成本有效性，從靜態(tài)的成本有效轉(zhuǎn)向生命周期的成本有效。通過對生活污水分散處理不同方案的生命周期成本分析發(fā)現(xiàn)，處理系統(tǒng)的正常運營年限對方案的成本有效性影響很大。
農(nóng)村生活污水處理的生命周期成本可以分為4個基本部分：規(guī)劃設計成本（包括工程的建設許可、工程設計規(guī)劃、工程選址與準備和招投標工作的成本等）；建設成本（包括設備的購買與安裝、工程和管網(wǎng)的建設施工、土地成本和其他一切委托成本等）；管理運營成本（包括員工的培訓、人員工資、工程耗能、藥劑投入和污泥處理的成本等）和廢棄成本（包括工程拆除與處理、環(huán)境修復、資源回收的成本等）。
一方面，快速城市化對農(nóng)村生活污水處理的最大影響，是其引發(fā)的農(nóng)村人口的遷移大幅度縮短了處理設施的有效運營年限，使我們不得不細化各種模式選擇組合。例如，在人口導入?yún)^(qū)，如果采取分散處理的模式，短期投入較小，但是長效管理維護的成本較高，而且排污量的增長很可能使處理工程超負荷運轉(zhuǎn)而失效。如果采取納管集中處理，初期管網(wǎng)等的投入較大，后期管理維護成本較低；但是如果人口導入速度較慢，也會造成噸水處理成本的高企。在空心化的農(nóng)村，應根據(jù)人口的遷出速度確定污水處理方案，比如采取村落集中式的處理、聯(lián)戶處理以及充分利用自然凈化功能處理等。
另一方面，快速城市化對生命周期各環(huán)節(jié)的成本都有較大的影響。伴隨著快速城市化進程，農(nóng)村社區(qū)迅速瓦解，很難實現(xiàn)有效的集體行動。例如，在規(guī)劃設計環(huán)節(jié)，作為主要利益相關方的農(nóng)村集體基本沒有話語權，也無法參與到方案的設計和比選過程中，導致處理模式與村集體的實際需求之間出現(xiàn)脫節(jié)，最終影響到建設、管理運營等環(huán)節(jié)的成本。農(nóng)村勞動力的外流、傳統(tǒng)社區(qū)的解體、農(nóng)民家園感的喪失，也使村集體和農(nóng)民缺乏參與、管理、監(jiān)督的積極性，造成長效管理成本的上升。
以生命周期成本為導向處理污水
以生命周期成本有效性為導向，農(nóng)村生活污水處理工作應做好以下方面內(nèi)容：
首先，需要密切結(jié)合區(qū)域的長短期發(fā)展規(guī)劃。對于人口導入?yún)^(qū)，如果長期規(guī)劃是發(fā)展成為城鎮(zhèn)化地區(qū)，那么就有必要考慮接入市政管網(wǎng)集中處理模式的成本有效性。對于空心化區(qū)域，如果未來人口導出非常徹底，就有必要考慮利用自然凈化能力處理的可行性。為此，需要在至少縣級以上的區(qū)域范圍內(nèi)，統(tǒng)籌農(nóng)村生活污水處理工程的建設，以避免有需求的沒錢建、有錢建的沒需求之類現(xiàn)象的發(fā)生。
其次，需要建立以提高生命周期成本有效性為導向的方案比選機制。為此，需要改變動輒30~50年的農(nóng)村生活污水處理規(guī)劃設計年限標準，結(jié)合區(qū)域發(fā)展趨勢確定真實的年限。在區(qū)域發(fā)展前景不明確的情況下，農(nóng)村生活污水處理設施的規(guī)劃年限宜短不宜長，以10年~15年為宜。
第三，需要重視權宜性處理模式的過渡性作用。在發(fā)展不確定性比較大的農(nóng)村地區(qū)，或者現(xiàn)狀與長期發(fā)展規(guī)劃仍存在較大差距的地區(qū)，無論城鎮(zhèn)集中處理模式還是分散處理模式，都無法滿足生命周期成本有效的要求。此時可以考慮權宜性的處理模式，即在保證初步處理效果的前提下，最大限度地減少基建、管網(wǎng)等沉淀投入。這一模式已經(jīng)在江蘇太倉等地取得了很好的實踐效果。
第四，需要建立明確的責任分擔機制，降低生命周期其他環(huán)節(jié)的成本。當前政府在農(nóng)村生活污水處理中包攬過多，而作為主要利益相關方的村集體和村民既不參與決策也不分擔責任。這種方式實際上大幅度提高了規(guī)劃設計、管理維護等環(huán)節(jié)的成本。因此，未來需要進一步明確村集體和村民應承擔的責任，使其能夠采取有效的集體行動，積極主動地進行管理和監(jiān)督，以確保農(nóng)村生活污水處理設施的有效運行。
