來源：南方日報

從廈門和大連的PX項目，到四川什邡的鉬銅項目，到江蘇啟東污水排海工程，再到廣州番禺和杭州九峰的垃圾焚燒廠……一系列的鄰避沖突不斷上演。在這樣的背景下，廣州在兩年前提出的生態(tài)補償機制，對于解決愈演愈烈的鄰避沖突無疑具有極大的現(xiàn)實意義。

隨著城市的迅猛發(fā)展，人口的高度聚集，以往規(guī)劃的城市公用設(shè)施已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足市民的需求。因此，垃圾焚燒廠不得不建，高架橋變電站不得不修。政府部門希望更快地推進(jìn)公共設(shè)施建設(shè)，這很正常；對于市民而言，因為這些公共設(shè)施可能會導(dǎo)致自己周邊環(huán)境受到破壞而反對，這也無可厚非。

如何實現(xiàn)和諧統(tǒng)一呢？廣州已經(jīng)開始試驗的垃圾處理設(shè)施生態(tài)補償機制是個極好的嘗試。生態(tài)補償?shù)那疤崾�，建設(shè)環(huán)境污染性公共基礎(chǔ)設(shè)施所帶來的總體收益，要大于對環(huán)境的影響。這種收益既包括經(jīng)濟上的，更包括生態(tài)上的。如垃圾焚燒廠，不可否認(rèn)其必然也會產(chǎn)生一定污染，但相比垃圾無處堆放帶來的污染無疑要小得多。對整個社會而言，垃圾焚燒廠肯定是有益的。

事實上，越來越多的人也開始認(rèn)識到，那些看似“可惡”的垃圾焚燒廠，已經(jīng)成為了日常生活的重要組成：一方面，我們在生活中不可避免地產(chǎn)生大量垃圾；另一方面，相比垃圾焚燒技術(shù)，垃圾填埋污染要更大，而且也找不到合適的場地。

然而，垃圾焚燒廠產(chǎn)生的污染確實也影響了少部分人的環(huán)境。這樣，由受益的大部分人補償少部分受損的人，從而達(dá)到利益平衡，這也就是生態(tài)補償?shù)囊饬x所在。

國內(nèi)外的許多經(jīng)驗證明，生態(tài)補償能否及時到位，往往是解決鄰避現(xiàn)象的關(guān)鍵所在。在20年前，臺灣工業(yè)化高峰期，鄰避運動也一度此起彼伏。“雞蛋下在別人家里，雞屎卻拉在自己家里”，成了臺灣居民反對公共設(shè)施帶來的環(huán)境破壞時一個經(jīng)典的比喻。不過隨著當(dāng)?shù)丶哟罅松鷳B(tài)補償?shù)牧Χ�，同時嚴(yán)格了環(huán)評的程序，現(xiàn)在臺灣的鄰避現(xiàn)象已經(jīng)很少見了。這些經(jīng)驗值得我們借鑒。

生態(tài)補償?shù)年P(guān)鍵問題之一是，生態(tài)補償費用由誰支付，最終的受益者到底又是誰？如果和以往一樣，政府籠統(tǒng)地代表群眾獲得了稅收，收益卻沒有用到受害者身上，這必然不能讓受損者滿意，也不利于項目的推進(jìn)。

正因為如此，“誰污染誰治理，誰受益誰補償”合理的生態(tài)補償機制才迫切需要建立。生態(tài)補償機制也正是基于這種利益的博弈而誕生。

進(jìn)行生態(tài)補償，這對于政府而言，這可能會導(dǎo)致項目建設(shè)資金上升，項目進(jìn)度緩慢。另外，與百姓溝通也會增加溝通成本，加大公務(wù)人員的工作量。但如果不通過生態(tài)補償，不與群眾平等對話協(xié)商，強行上馬大項目，又將出現(xiàn)什么局面呢?從短期來講，強制推行可能在剛開始會顯得推進(jìn)得很快，但項目于居民的矛盾并不會消失，在決策的過程中沒有讓民意參與進(jìn)行，那么在實施過程中可能遭到群眾的反對，從而產(chǎn)生更大的阻力，使得項目耗時更長，投資更大。

兩者利弊相較，生態(tài)補償制度重要意義不言而喻。筆者認(rèn)為，完全由政府一把手，或者完全由抗議者來決定一個項目都是不科學(xué)的。重大項目需要公共決策制度化作為保障，由多方共同商議，通過合理的生態(tài)補償，找出最佳的利益平衡點。