“美麗中國(guó)”是全體國(guó)民的一個(gè)共同夢(mèng)想，當(dāng)前的困境在于，我們可以想象出美國(guó)中國(guó)下“天藍(lán)水凈山青”的各種美好鏡像，可以從中汲取正能量，提升信心。但面對(duì)發(fā)展中的諸多現(xiàn)實(shí)高危環(huán)境困境，譬如霧霾，又譬如地下水和土壤污染、生態(tài)失衡等，我們基本上是束手無策，不僅無法設(shè)計(jì)出一條行之有效的政策路線，更缺乏總體上的指導(dǎo)思想和戰(zhàn)略。目前所做的僅僅以技術(shù)層面上的“污染治理”，這在環(huán)境困境有所加速和深化的今天，顯然已經(jīng)無法從根本上滿足國(guó)民對(duì)建設(shè)“美麗中國(guó)”的迫切需要。
就環(huán)境領(lǐng)域的百?gòu)U待興而言，建設(shè)“美麗中國(guó)”的整個(gè)過程已經(jīng)不亞于一場(chǎng)革命。如果說30多年前我們通過經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型掀開了國(guó)家復(fù)興之路，那么當(dāng)下的這場(chǎng)“美麗”革命則源自于環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的交叉領(lǐng)域。抑或，在環(huán)境價(jià)值被長(zhǎng)期有意和無意地低估，從而造成環(huán)境問題之后，我們有必要重新估價(jià)，尤其是革命性地調(diào)整環(huán)境部門與其他部門間的比價(jià)關(guān)系，這是與注重經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域本身變革的上一輪轉(zhuǎn)型間的最大不同之處。當(dāng)然，它們間的相似之處則在于，“市場(chǎng)”都將是獲得成功的關(guān)鍵所在。要建設(shè)“美麗中國(guó)”，完善“市場(chǎng)”是必由之路。
30多年前，“市場(chǎng)”作為重要的制度要素被引入經(jīng)濟(jì)體系，從而撕開了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)嚴(yán)密控制下的一個(gè)口子，時(shí)至今日，“市場(chǎng)”已經(jīng)滲進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體，各經(jīng)濟(jì)主體也都對(duì)“市場(chǎng)”及其運(yùn)行機(jī)制不再陌生。但基于傳統(tǒng)的“外部性”理論認(rèn)知，環(huán)境部門作為一個(gè)例外，被長(zhǎng)期刻意地排除在“市場(chǎng)”之外，受到嚴(yán)格的“計(jì)劃性”管理和管制。其中既包括規(guī)劃和設(shè)定環(huán)境部門的利用需求，以各種污染物的排放總量為主，也包括管理環(huán)境部門的保護(hù)供給，主要以治理投入，治理標(biāo)準(zhǔn)等為代表。但如同歷史上經(jīng)歷的其他“計(jì)劃”體制一樣，環(huán)境部門的管理計(jì)劃顯然并沒有很好地克服所謂的“外部性”，事實(shí)上，無論是環(huán)境服務(wù)的供給還是需求，其實(shí)際發(fā)展程度都嚴(yán)重脫離設(shè)想中的“計(jì)劃”，從而造成極大的資源浪費(fèi)和低效。
計(jì)劃性管制的結(jié)果是，包含在各種產(chǎn)品之內(nèi)的環(huán)境服務(wù)價(jià)格越來越偏離其本身的價(jià)值，受到嚴(yán)重低估。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的角度來看，環(huán)境部門與非環(huán)境部門之間形成了極強(qiáng)的“二元”結(jié)構(gòu)，長(zhǎng)期以來，非環(huán)境部門正是從環(huán)境服務(wù)的低估定價(jià)中獲益而發(fā)展，這樣的“剪刀差”定價(jià)體系無疑可以在某個(gè)特定的時(shí)間和空間內(nèi)使社會(huì)經(jīng)濟(jì)受益，并由此進(jìn)一步地對(duì)發(fā)展本身形成鎖定效應(yīng)。因而，如果說，最初階段的環(huán)境問題僅源于我們對(duì)各種“外部性”和“市場(chǎng)失靈”的無知，那么到后面，尤其是在具備了更加強(qiáng)有力的科技手段和更加?jì)故斓闹贫日瓶啬芰�，環(huán)境問題的根源已經(jīng)演變?yōu)槭袌?chǎng)的“被失靈”。換言之，此時(shí)，我們已經(jīng)充分熟知“市場(chǎng)”及其機(jī)制，但卻將它在環(huán)境部門“選擇性地失靈”。就此而言，如何從理念上糾正“市場(chǎng)選擇性失靈”，以及如何用好“市場(chǎng)”來扭轉(zhuǎn)“二元結(jié)構(gòu)”實(shí)屬解決環(huán)境問題，建設(shè)“美麗中國(guó)”的重中之重。
其一，市場(chǎng)對(duì)建設(shè)“美麗中國(guó)”的意義在于，我們或許可以通過短期行政努力控制“霧霾”的部分源頭，甚至“霧霾”本身，但卻無法真正根治“霧霾”，以及根治與“霧霾”有著諸多關(guān)聯(lián)的其他環(huán)境問題，同時(shí)也無法以計(jì)劃性的思維來按部就班地解決環(huán)境與發(fā)展的可持續(xù)發(fā)展問題，并實(shí)現(xiàn)“美麗中國(guó)”。究其因，“美麗中國(guó)”本身有著高度的復(fù)雜性，這是一個(gè)系統(tǒng)的社會(huì)工程，需要在最大范圍內(nèi)進(jìn)行資源的總動(dòng)員，而不能偏廢任何一個(gè)部門，任何一個(gè)群體以及任何一個(gè)地區(qū)。實(shí)踐證明，除了市場(chǎng)，沒有其他的一種制度安排足以高效地進(jìn)行這樣的動(dòng)員，并克服其中的巨大挑戰(zhàn)。
其二，市場(chǎng)對(duì)建設(shè)“美麗中國(guó)”的意義在于，承認(rèn)市場(chǎng)主體在環(huán)境部門中的利益訴求及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)理性，避免環(huán)境保護(hù)被過度地“外部化”。在新的科技和發(fā)展背景下，除了少數(shù)的領(lǐng)域之外，資源利用及環(huán)境服務(wù)基本可以等同于私人產(chǎn)品，其最優(yōu)配置取決于市場(chǎng)規(guī)律。以“霧霾”為例，這看似屬于典型的“公共地悲劇”，生產(chǎn)者和消費(fèi)者都陷入所謂的“零和”乃至“負(fù)和”博弈困境中，但事實(shí)上，我們并非不清楚污染排放有何害處，以及來自何方，我們也知曉誰是排放的受益者，誰又是排放的受損者。因此，“外部性”并非“霧霾圍城”的根本原因，其根源在于污染排放的錯(cuò)誤定價(jià)，以及在此引導(dǎo)下的資源扭曲配置。由此，重置環(huán)境要素與其他要素間的比價(jià)關(guān)系將是建設(shè)“美麗中國(guó)”的必由之路。
其三，利用市場(chǎng)來建設(shè)“美麗中國(guó)”不能僅止于價(jià)格機(jī)制，法治是市場(chǎng)的另一個(gè)重要組成，具體到建設(shè)“美麗中國(guó)”，市場(chǎng)法治的最重要內(nèi)容在于“確權(quán)”，明確市場(chǎng)主體在環(huán)境服務(wù)上的各種應(yīng)用權(quán)利，在此基礎(chǔ)上，市場(chǎng)各方才能具備較為對(duì)等的博弈能力，并形成合理的治理結(jié)構(gòu)和共享機(jī)制，夯實(shí)價(jià)格優(yōu)化配置環(huán)境資源的制度基石。
總之，在推進(jìn)城鎮(zhèn)化的同時(shí)建設(shè)“美麗中國(guó)”不能讓市場(chǎng)被選擇性地失靈，更加不能脫離市場(chǎng)，唯有善用市場(chǎng)才是根本的出路。
（李志青
鳳凰周刊·城市：李志青——善用市場(chǎng)建設(shè)“美麗中國(guó)”
發(fā)布時(shí)間：2013-04-24 來源：《鳳凰周刊·城市》 2013年4月
