一、我反對什么

在表明我贊成什么之前，我覺得還是應(yīng)該先把我反對什么說清楚才行。

1、造假、瞞報、虛報、夸大和欺騙

我反對假的技術(shù)，在這方面，所謂“增鈣熱干化”可算是一個十分可笑的典型。

我反對瞞報甚至拿虛假的投資、運行數(shù)據(jù)來愚弄大眾，這方面的現(xiàn)象極為普遍，至今除了極少數(shù)項目，如廣州津生污泥制磚的BOT項目(已關(guān)閉)和北京水泥廠項目外，對外一律嚴守“秘密”，石洞口只是其中之一，但作為國內(nèi)首個耗費巨資的進口干化焚燒項目，其惡劣影響和誤導作用難辭其咎。

我反對夸大宣傳，在這方面，各種神奇的“化學調(diào)質(zhì)+壓濾脫水”可謂典型，以神秘“添加劑”配方保密為名，行欺騙和誤導之實。

2、不公平競爭

我反對各種形式的不公平競爭，這方面以某個跨國公司所參與的幾個項目(重慶唐家陀、蘇州工業(yè)園區(qū)、天津濱海，想操作但被攪局的南海綠電、有待揭開謎底的重慶雞冠石等)最為典型，這些都有招標文件為證，無需多言。設(shè)立各種門檻，將競爭對手屏蔽在外，這種形式的招標純屬擺設(shè)，是否有利于行業(yè)的發(fā)展，不言自明。呼吁老王盡快關(guān)注這個領(lǐng)域，誰再不老實就收拾誰。

3、形成二次污染的不合格處置

我反對倒裝的“焚燒+干化”。蕭山項目無論所公布的數(shù)據(jù)如何“節(jié)能”，如何“低成本”，這種所謂的焚燒事實上在造成二次污染。感興趣的到現(xiàn)場的大門口一站便知。

這種形式的焚燒，與廣州越堡水泥的干化屬于同一種類型。后者有人大代表的證言在，有越堡接受媒體采訪的解說在，無需我多言。

我反對采用燃煤鍋爐焚燒危險廢物或準危險廢物，這方面以高含有機鹵化物的造紙污泥為代表，是一種非常令人擔心的危險現(xiàn)象�？梢缘剿�有爐子上“一燒了之”的市政污泥，已經(jīng)在嚴重污染大片國土。再將各類工業(yè)污泥不加區(qū)分地“一鍋燴”，如新嘉愛斯污泥干化電廠混燒項目，所燒污泥相當一部分可能屬于工業(yè)危廢，居然能順利通過環(huán)評，這種現(xiàn)象實在令人費解。遭到臭氣投訴的越堡水泥，以市政污泥的名義處理一些屬于危廢的工業(yè)污泥(收費應(yīng)能高10倍)，通過倒裝的焚燒干化(水泥窯煙氣用于干化后，被污染煙氣直排)，肆意向大氣排污，居然無人覺察。如果建設(shè)垃圾焚燒爐能引起民眾抗議，這種污染物濃度百倍千倍萬倍于生活垃圾的工業(yè)污泥竟然能大行其道地摻燒而不被注意到，可見我國環(huán)境法規(guī)之缺失和管理混亂之一斑。

我反對采用循環(huán)流化床鍋爐作為焚燒爐摻燒干化污泥，哪怕它僅僅是市政污泥，更何況本來就是工業(yè)污泥(如蘇州工業(yè)園區(qū)污泥干化項目)。歐洲有電廠摻燒干化后市政污泥的應(yīng)用不假，但在我國情況大不相同。我國市政污水中混有大量工業(yè)污水，污泥中重金屬和有機鹵化物濃度高出歐洲數(shù)倍乃至數(shù)百倍。少量摻燒，由于稀釋作用，污染物減量事實上無法實現(xiàn)，也無從監(jiān)控。企業(yè)出于利益考慮，更不會真的為了少量污染物噴大量昂貴的活性炭粉來防治二噁英和重金屬，也不會將本來可賣錢的粉煤灰作為危廢飛灰，花巨資去請別人代為處置。說到底，如果本來企業(yè)就是僅僅借污泥名義靠打擦邊球上了熱電項目，現(xiàn)在指望其能以誠信姿態(tài)去承兌當初那昂貴而無益的許諾，稍懂點國情的人都知道那是不可能的。惟其如此，只有禁絕才是唯一出路。

我反對將污泥制成各種形式的所謂“脫硫劑”、“污泥燃料”到一般燃煤鍋爐或窯爐(如磚窯，水泥窯除外)上去焚燒，原因同上。

我反對在建立起有效的土地施用監(jiān)察體系之前，就將可能已被工業(yè)污染物嚴重污染的污泥堆肥后農(nóng)用或做園林綠化。

4、假節(jié)能、真耗能的處理

我反對濕泥在電廠鍋爐直接焚燒。這種國外已經(jīng)淘汰、聯(lián)合國環(huán)境組織和歐盟BAT(最佳可行技術(shù))所摒棄的技術(shù)路線，被一些急于“戴環(huán)保綠帽子”的企業(yè)以“節(jié)能減排”、“污泥發(fā)電”的名義大力推行，純屬自誤誤人。

我反對以偏概全地宣傳所謂的“節(jié)能減排”，典型的如深南電項目，盡管利用低溫廢熱進行干化節(jié)約了熱能支出，但項目必須為此支付遠高于熱能的電能成本，甚至還要冒項目無法運行的風險，這一點恐怕是企業(yè)很難預(yù)料和承受的。類似還有重慶唐家沱的兩段式干化，高昂的電能成本，早已使熱能節(jié)能的優(yōu)勢全無。

5、不合理的“低成本”和“高成本”處置

我反對不考慮長期環(huán)境影響的所謂“低成本”處置，如大量添加三氯化鐵和生石灰的化學調(diào)質(zhì)壓濾后填埋，這些物質(zhì)除了可能滲出進入滲濾液外，目前廉價的化工原料(本身也是高環(huán)境代價的產(chǎn)品)并不意味著對子孫后代“便宜”。

我反對不計代價的不合理“高成本”處置，無論熱值是否足夠、含水率高低，一律干化焚燒。以目前各級政府可能協(xié)調(diào)的處置費考慮，類似政策事實上在鼓勵不合格的野蠻焚燒。北京水泥廠項目則屬于另一種利益沖突的特例，明明在污水處理廠機械脫水可以辦到的事情，到頭來卻要處置商(搶了排水集團的蛋糕的競爭者)以昂貴的熱能支出為代價，這方面存在著明顯的政策管理問題。

二、我贊成什么

1、脫水以及調(diào)質(zhì)后脫水技術(shù)

我贊成采用所有必要手段，對污泥進行機械脫水到可行的干度。當然，離心機必須慎重考慮含沙量的磨蝕問題。絮凝劑或其它助劑、電能消耗及其成本，只要控制在合理范圍內(nèi)。

化學調(diào)質(zhì)也是可接受的，但必須有限度，這一限度在于它需要考慮后續(xù)的處置。如果要進水泥窯，添加硫、氯和生石灰類的助劑(熟石灰在窯系統(tǒng)中重新釋放大量的水)都會起到相反的效果。如果是填埋，也必須考慮對滲濾液的長期影響。

超聲波等物理方法調(diào)質(zhì)也值得考慮，但必須考慮超聲波對人體的危害以及防護問題。

2、熱干化技術(shù)

我贊成采用所有熱干化的技術(shù)進行污泥減量，包括曾經(jīng)批評過的流化床、帶式機。我反對的不是這些技術(shù)本身，而是某些不負責任的廠商過分夸大或虛假的宣傳。

這方面，首先應(yīng)該澄清三個認識上的誤區(qū)：

1)盡可能使用清潔能源以及工業(yè)廢熱余熱。筆者同意《城鎮(zhèn)污水處理廠污泥處理處置及污染防治技術(shù)政策(試行)》所提出的“不宜采用優(yōu)質(zhì)一次能源作為主要干化熱源”的觀點。余熱、廢熱干化是一個比較好的思路。某些城市不計成本的選擇高耗能工藝處理污泥，注定是短命的工程。

2)要重視污泥干化安全問題。筆者贊同《技術(shù)政策》中所言“要嚴格防范熱干化可能產(chǎn)生的安全事故”，從事故幾率上看，絕大部分干化工藝都是安全的，但誤操作、污泥中混入危險源、粉塵長期積聚產(chǎn)生自燃等才是產(chǎn)生事故的真正原因。了解這類問題，就可采取因應(yīng)措施。

3)熱干化并不是昂貴的處理技術(shù)。污泥處理處置無論如何是固體廢物中最難的一類，難點就在于難脫水，熱法脫水是效率最高的一種方式，但能耗不可避免。石洞口項目以煤補燃，處理含固率20-22%污泥的直接成本應(yīng)不止240元。北京水泥廠處理含固率12-16%的污泥，含折舊的經(jīng)營成本也超過了375元的處置費。說到底，是含水率高造成的熱干化成本高。國外污泥動輒數(shù)百美元的處置費，熱干化之所以較為流行，一定與它的經(jīng)濟性和有效性相關(guān)。它的定位應(yīng)該是遠低于焚燒、略高于堆肥的一種大規(guī)模減量處理方式。

所有熱干化技術(shù)都可用，但也有一些前提條件，這包括：

1)沒有上述我所明確反對的問題;

2)針對特定泥性、項目條件，沒有技術(shù)上的不適應(yīng)性，如污泥中高含沙量、高含水率、高含油率、產(chǎn)品最終干度等造成設(shè)備難以穩(wěn)定運行或無法實現(xiàn)目標。

3)在技術(shù)上是可靠、經(jīng)過長期實踐檢驗證實的，應(yīng)用項目案例較多的，在安全上具有合理可靠的措施。

3、堆肥技術(shù)

我贊成在條件許可(項目占地、環(huán)保措施到位、泥性、污染物濃度、土地利用控制追蹤體系等)的地區(qū)，優(yōu)先采用堆肥熟化并使污泥最終以土地利用的形式消納，實現(xiàn)有機物還田。

但值得注意的是，以上條件的達成并非易事，其中尤以追蹤體系的建立最為困難，而這是安全利用的最起碼條件�；�于我國城市發(fā)展過程中大量工業(yè)污染物混入市政污水的現(xiàn)實，這種體系的建立非常必要。

我反對玩弄數(shù)據(jù)，對重金屬的污染現(xiàn)狀輕描淡寫;也反對過度嚴格，造成實際上對土地利用的恐慌心理。應(yīng)由國家牽頭成立污泥土地利用的專業(yè)監(jiān)察機構(gòu)，監(jiān)督法規(guī)的執(zhí)行以保護土地不被污染。避免目前污泥堆肥和土地利用政策的執(zhí)筆者同時也是技術(shù)提供商的雙重角色和利益沖突。

我贊成采用好氧技術(shù)進行生物干化減量，這種方式有別于土地利用，其最終“產(chǎn)品”可進行安全填埋。但生物干化必須考慮相關(guān)臭氣治理、滲濾液處理的成本。目前山東一家做“智能高溫好氧發(fā)酵一體化設(shè)備”的公司，走裝置化道路，全封閉狀態(tài)下快速發(fā)酵，前景不錯。

4、厭氧消化技術(shù)

我贊成采用厭氧消化手段對污泥進行減量，獲得生物質(zhì)能源，如威立雅的青島麥島項目。特別贊成采用城市及鄉(xiāng)村各種其它有機廢棄物(如餐廚垃圾、食品垃圾等)以提高有機質(zhì)含量，實現(xiàn)更高的產(chǎn)氣率，如大連夏家河項目所進行的探索。

根據(jù)目前國內(nèi)污泥厭氧項目運行的問題，大量項目實際停運(北京高碑店、小紅門，重慶雞冠石、唐家沱等)，或產(chǎn)氣率嚴重偏低，軟件技術(shù)亟待提高。很多厭氧項目采用的是清單采購的形式，這種純粹的機械招標，使一些技術(shù)上沒什么優(yōu)勢但習慣于低價中標的企業(yè)建設(shè)了大量項目，但都運行不良。

厭氧消化只是處理的一段，還遠未達到大規(guī)模減量和徹底穩(wěn)定化。對厭氧消化系統(tǒng)的評價還應(yīng)考慮其后續(xù)的處理處置成本，如沼渣干燥、高濃度沼液上清液的處理，以及相關(guān)的臭氣治理等。而且，安全也是極具爭議，尤其是天津爆炸事件以后。

5、干化焚燒技術(shù)

我贊成采用專用的焚燒爐進行污泥焚燒，如深圳寶安、深圳上洋和上海竹園項目等。不同爐型，可能對干化后含水率的要求不同，但歸根結(jié)底，干化焚燒有利于利用污泥自身的少量熱值，以減少最終的補熱燃料量。

干化焚燒的效能評價應(yīng)以熱能和電能的綜合能耗來看。因污泥自身含水率和熱值的差別，不同爐型與不同干化的組合，會有不同的熱效率。

我贊成“干化+焚燒”，但反對倒置的“焚燒+干化”。焚燒要“節(jié)能”不能以罔顧環(huán)境為代價。

我贊成采用垃圾焚燒爐摻燒干化污泥。毫無疑問，這種形式的混燒無需擔心其排放問題，只要焚燒爐確實是按照標準在運行。

上述兩類焚燒均僅限于非危險廢物的市政污泥和部分工業(yè)污泥的處置。

我贊成采用回轉(zhuǎn)窯等形式對屬于危廢的污泥進行焚燒，但這種焚燒必須嚴格執(zhí)行危廢焚燒的規(guī)定，如確保1100度焚燒溫度、停留時間2秒以上、設(shè)置急冷段、活性炭噴射與袋除塵、濕法煙氣洗滌等，而不能以一句“活性炭吸附”敷衍了事。

我贊成水泥窯協(xié)同處置污泥(包括列入危險廢物的部分工業(yè)污泥，如造紙污泥)，無論污泥的干化是在水泥廠內(nèi)還是在水泥廠外進行。眾所周知，水泥窯是所有熱工裝置中最適宜處置危險廢棄物的混燒設(shè)備。但也有所保留：不能處置含鉻的電鍍污泥，因產(chǎn)生的六價鉻會在產(chǎn)品中溶出。此外，對汞、鎘含量高的污泥，必須考慮在布袋除塵器前加裝活性炭噴射設(shè)施，否則必須嚴格限制其處置量。事實上我國在危廢方面已建立了與國外類似的水泥窯準燒許可證制度，只不過這種制度還應(yīng)在總量控制上進一步完善。

同理，我不能贊同將水泥窯的“干化+焚燒”也倒置為“焚燒+干化”，即采用水泥窯煙氣進行直接干化，干化后被污染的廢氣直排。無論對這些臭氣治理如何，在干化過程中污泥中大量污染物還是會被200~300度煙氣釋放到環(huán)境中。

我贊成制磚企業(yè)利用窯爐余熱干化焚燒污泥灰渣制磚，只要工藝流程設(shè)計嚴謹合理，是一種很好的出路。此舉能耗成本最低、減量化最徹底，最終少量灰渣稀釋至建材中，其危害遠遠低于其他消納途徑。

三、結(jié)語

筆者以為，環(huán)保技術(shù)路線可以有差別，處理處置成本可以有差別，運行效率可以有差別，但一項原則問題不能隨意打折扣，即環(huán)境保護和治理項目不能再造成二次污染。

不幸的是，我們目前所看到的很多環(huán)保項目罔顧這個基本原則，“環(huán)保項目不環(huán)保”，有些環(huán)保企業(yè)“畫虎不成反累犬”，比如常州有家干燥設(shè)備企業(yè)，你剽竊人家工藝也就罷了，卻做得不倫不類粗制濫造，低質(zhì)低價攪混水，誤導大眾認知，實屬可惡!還有的項目，環(huán)評只做官樣文章，收錢辦事，不負責任!如果任其發(fā)展下去，我國的環(huán)境污染只會進一步加劇，我們有何臉面對子孫交代?!

本文對事不對人，僅代表個人觀點，歡迎不同寶貴意見。能提出不同意見，最起碼說明你是用心在關(guān)注環(huán)保。