2016年2月21日，新華社全文刊發(fā)了《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》，史無(wú)前例地提出：不再建封閉小區(qū)。這一說(shuō)法，顛覆了1998年后的小區(qū)“主流”。1998年福利分房改革之后，商品房成為住房主力軍，封閉小區(qū)風(fēng)靡全中國(guó)。此番城市規(guī)劃思路“大變臉”的背后，隱含著怎樣的邏輯？
去年11月10日，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上，首度提出“尊重城市發(fā)展規(guī)律”，已然邁出了城市規(guī)劃革新的腳步。此番“不再建封閉小區(qū)”的城市規(guī)劃文件下發(fā)之際，作為相關(guān)問(wèn)題的研究者，國(guó)家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任李鐵接受了《財(cái)經(jīng)》的專(zhuān)訪，詳解中央城市工作思路轉(zhuǎn)變的邏輯。
毋以農(nóng)業(yè)思維來(lái)發(fā)展城市
工作重心需要從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)思維方式進(jìn)行城鎮(zhèn)化只會(huì)導(dǎo)致城市規(guī)劃資源錯(cuò)配和浪費(fèi)。
《財(cái)經(jīng)》：
在習(xí)近平總書(shū)記主持召開(kāi)的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)專(zhuān)門(mén)提到了城市工作，中央已經(jīng)很多年沒(méi)有正式地提城市工作了。去年底，繼1978年之后，第二次“全國(guó)城市工作會(huì)議”再度召開(kāi)。您如何看待中央這次思路的轉(zhuǎn)變？
李鐵：
城市問(wèn)題在中國(guó)很重要。去年末去阿布扎比參加一個(gè)會(huì)議，60個(gè)議題中每個(gè)都是城市議題。像節(jié)能環(huán)保、清潔能源、交通、汽車(chē)、社會(huì)問(wèn)題等都和城市有關(guān)。所以，城市基本上涵蓋了發(fā)達(dá)國(guó)家絕大部分的問(wèn)題。在中國(guó)，雖然城市人口只占55%，但是它對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)性是最大的，也是核心部分。
從建國(guó)到現(xiàn)在，雖然這30年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，中國(guó)城市化也發(fā)展得非�？�，可以說(shuō)是世界歷史上最大規(guī)模的城市化發(fā)展，但高速發(fā)展過(guò)程中我們對(duì)城市化真正了解多少呢？在城市發(fā)展問(wèn)題上對(duì)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的借鑒，以及怎么樣尊重中國(guó)城市發(fā)展特點(diǎn)的規(guī)律等方面，恐怕還存在很多認(rèn)識(shí)問(wèn)題，有些是主觀上的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，而有些則是制度體制上的誤區(qū)。
我們常常以農(nóng)村的思維來(lái)看待城市，以農(nóng)村過(guò)去傳統(tǒng)的方式來(lái)看待城市，但在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型的背景下，我們可能還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)工作、還是社會(huì)工作的重心，都應(yīng)該從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，中國(guó)城市發(fā)展的模式需要轉(zhuǎn)變。
《財(cái)經(jīng)》：
您說(shuō)的城市建設(shè)中的農(nóng)業(yè)思維是指什么？
李鐵：
我們很多的地方政府在建設(shè)城市的過(guò)程中，以自己主觀的想象來(lái)塑造一個(gè)城市。
昨天在和一個(gè)國(guó)際友人談中國(guó)城市的時(shí)候，講到的城市人口密度和為什么中國(guó)的官員會(huì)去按照自己的某些想法規(guī)劃一個(gè)大尺度的城市，我說(shuō)這和中國(guó)傳統(tǒng)的思維方式，即農(nóng)業(yè)的思維方式有關(guān)。
過(guò)去的農(nóng)村都是大四合院、大的園子，有錢(qián)人家都有大的花園�，F(xiàn)在我們很多地方政府自己有了錢(qián)，有了權(quán)力，就想按照自己的方式把自己城市建設(shè)成大的平面花園，看起來(lái)很通暢，但是造成資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，后果也極其嚴(yán)重。
按照這種思維方式，城市化發(fā)展到了今天出現(xiàn)了很多嚴(yán)重的問(wèn)題，這些問(wèn)題必須引起我們的重視。比如說(shuō)，我們?cè)趺礃觼?lái)認(rèn)識(shí)霧霾，怎么樣來(lái)認(rèn)識(shí)城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，怎么樣來(lái)調(diào)整工業(yè)和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，怎么樣來(lái)認(rèn)識(shí)資源的分配。
我們目前的城市包容性越來(lái)越差，全世界的國(guó)家中，沒(méi)有像中國(guó)的城市包容性如此之差的。橫亙?cè)诔鞘泻娃r(nóng)村兩種制度之間，第一個(gè)是戶籍制度，發(fā)達(dá)地區(qū)，特別是北京、上海的限制非常之嚴(yán)，比國(guó)外的移民都難。大家都知道，在香港有七年的居住期可以直接轉(zhuǎn)化為香港戶口，因?yàn)樗J(rèn)為你有需求。而在北京、上海，即使我生活了20多年，想轉(zhuǎn)化都很難。然后就是土地，土地制度改革不及時(shí)，對(duì)農(nóng)民進(jìn)城還有很大的障礙。
我們只有把戶籍管理制度改革、土地管理制度改革深入地推進(jìn)下去，城鎮(zhèn)化的政策，才能真正實(shí)現(xiàn)以人為本，才能真正實(shí)現(xiàn)資源和效率配置的提高。
工業(yè)城市漸到盡頭
我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)面臨從工業(yè)主導(dǎo)到服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變，但城市建設(shè)并未給服務(wù)業(yè)留下發(fā)展的機(jī)會(huì)。
《財(cái)經(jīng)》：
您說(shuō)的城市中出現(xiàn)了很多問(wèn)題，比如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源錯(cuò)配，您覺(jué)得這些問(wèn)題和城市建設(shè)是什么樣的關(guān)系？
李鐵：
我們這么多年一直強(qiáng)調(diào)工業(yè)主導(dǎo)的城市化進(jìn)程，但工業(yè)主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化到一定階段會(huì)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變，服務(wù)業(yè)才是未來(lái)就業(yè)的主體。
可是現(xiàn)在的城市建設(shè)給服務(wù)業(yè)留下發(fā)展的機(jī)會(huì)了嗎？可能還得認(rèn)真地反思一下。
從城市規(guī)劃角度來(lái)說(shuō)，我們的城市看起來(lái)很好，以過(guò)去農(nóng)村的心態(tài)來(lái)看，城市建設(shè)得也很生態(tài)文明，但城市變得越來(lái)越不方便。可以說(shuō)中國(guó)的城市比東亞這些國(guó)家和地區(qū)都漂亮，可是論方便呢，我們并不覺(jué)得我們的城市方便。如果到臺(tái)灣去，遍地都是地方小吃，有很多小館，很多飯店，各種服務(wù)業(yè)都非常發(fā)達(dá)，到日本也是如此，可是在中國(guó)我們沒(méi)有，發(fā)展不起來(lái)，沒(méi)特點(diǎn)。
《財(cái)經(jīng)》：
是的，現(xiàn)在想吃個(gè)飯、買(mǎi)點(diǎn)吃的都要開(kāi)車(chē)去大商場(chǎng)。背后是怎樣的利益驅(qū)動(dòng)？
李鐵：
我們有大量的城市都特別熱衷于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，一大片、一大片的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)出去了，可是服務(wù)業(yè)長(zhǎng)不起來(lái)。原來(lái)家門(mén)口都是商店，現(xiàn)在都是路，很寬很寬的路，因此我們出門(mén)必須得開(kāi)車(chē)。人們忘記了在自己的土地上長(zhǎng)出來(lái)的房子是可以經(jīng)營(yíng)很多種產(chǎn)業(yè)的，比如經(jīng)營(yíng)作坊和服務(wù)業(yè)。
另一方面，發(fā)展服務(wù)業(yè)，怎樣從成本方面來(lái)認(rèn)識(shí)城市資源的配置，也是一個(gè)問(wèn)題。比如崇禮，我跟崇禮原縣委書(shū)記褚國(guó)儒講崇禮的城市發(fā)展，一是會(huì)議經(jīng)濟(jì)，二是不要搞大規(guī)模的開(kāi)發(fā)，少蓋高樓，進(jìn)行小規(guī)模的土地建設(shè)。服務(wù)業(yè)只有在小塊的土地上才發(fā)展得最快。再有一條就是提高土地利用率，不搞大馬路建設(shè)，都是小街道。小街道密度高而且好租。小門(mén)面，小空間，一來(lái)可以降低商家的成本，二來(lái)可以給游客不同的消費(fèi)選擇，對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展有利。在旅游景點(diǎn)做一個(gè)萬(wàn)達(dá)那樣的綜合體就不合適了，因?yàn)樗荒芙o你一種選擇。
《財(cái)經(jīng)》：
大塊土地出租、批地給工業(yè)發(fā)展，政府方面可能覺(jué)得能拿到更多的土地出讓金。
李鐵：
你說(shuō)的那個(gè)是工業(yè)化的老路子了，比如崇禮，我們參與了當(dāng)?shù)氐某鞘邪l(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。當(dāng)?shù)卣耆梢赃x擇發(fā)展工業(yè)，搞風(fēng)電或者金礦的話，一年稅收分別有2000多萬(wàn)、1.2億，傳統(tǒng)都認(rèn)為服務(wù)業(yè)對(duì)地方財(cái)政的貢獻(xiàn)小。在發(fā)展工業(yè)或者服務(wù)業(yè)之間搖擺的時(shí)候，我就勸說(shuō)他們，北京的服務(wù)業(yè)外溢才應(yīng)該是立市之本，搞會(huì)議經(jīng)濟(jì)、搞旅游和滑雪場(chǎng)會(huì)帶來(lái)與之匹配的旅游地產(chǎn)，帶來(lái)基礎(chǔ)設(shè)施的改變，其服務(wù)業(yè)的鏈條長(zhǎng)。這樣帶來(lái)的不是一個(gè)服務(wù)業(yè)而是服務(wù)業(yè)的整體發(fā)展，否則，看似眼前收入高了，但不可持續(xù)。
還有一個(gè)問(wèn)題是，政府拿地的目的是根據(jù)自己的想法來(lái)搞基礎(chǔ)設(shè)施的投入和運(yùn)營(yíng)。如果按照政府的想法就會(huì)面臨幾個(gè)大約束：第一、非市場(chǎng)化的肯定效率不高；第二、主觀因素一定會(huì)導(dǎo)致決策失誤。況且，現(xiàn)在賣(mài)地的收入也已經(jīng)不行了。
PPP如何解套？
《財(cái)經(jīng)》：
土地財(cái)政吃緊，央地兩級(jí)政府開(kāi)始推PPP（公私伙伴關(guān)系），引入社會(huì)資本，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，繼續(xù)透過(guò)投資維系經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但據(jù)我們了解，水、電、氣等各公共服務(wù)，實(shí)際上很少對(duì)社會(huì)資本開(kāi)放。而且，很多企業(yè)也表現(xiàn)出了對(duì)和政府合作的擔(dān)心，PPP現(xiàn)在面臨著什么樣的難題？
李鐵：
在當(dāng)時(shí)制定政策的時(shí)候，PPP是好思路，至少地方政府可以用這個(gè)“解套”。
我們知道現(xiàn)在中國(guó)城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基本是政府包攬的，來(lái)源基本靠土地出讓?zhuān)沁@個(gè)路走不下去了，怎么解套？你只能允許民資、外資來(lái)參與基礎(chǔ)設(shè)施的投資、運(yùn)營(yíng)和管理，政府來(lái)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，這是一個(gè)基本的思路。
但我們的大環(huán)境確實(shí)存在著幾個(gè)非常不利的先決條件。我們城市的公共服務(wù)帶有福利化供給的色彩，老百姓已經(jīng)習(xí)慣了，再漲就很難。比如水價(jià)可不可以市場(chǎng)化？階梯水價(jià)到現(xiàn)在推進(jìn)起來(lái)還有很大的難度；電價(jià)，我們知道現(xiàn)在的電力價(jià)格是很便宜的，相當(dāng)于英國(guó)等歐洲國(guó)家的電價(jià)，電的問(wèn)題也帶有政府調(diào)控的因素；北京地鐵，領(lǐng)導(dǎo)過(guò)去一句話讓人們坐地鐵不管多遠(yuǎn)多久只花兩塊，現(xiàn)在想漲一點(diǎn)也很難。
但你知道，現(xiàn)在北京的環(huán)境承載力又面臨很大的壓力，有人說(shuō)要通過(guò)控制人口來(lái)緩解，從另一個(gè)角度講，這其實(shí)也是市場(chǎng)化問(wèn)題，既然地下水過(guò)分開(kāi)采，我們?yōu)槭裁床患哟箅A梯水價(jià)力度呢？既然資源短缺，為什么不用價(jià)格調(diào)整呢？比如地鐵的票價(jià)。
過(guò)去可以實(shí)行福利供給的原因，是因?yàn)槠髽I(yè)是國(guó)有的，地鐵的投入可以通過(guò)土地出讓金來(lái)彌補(bǔ)。而現(xiàn)在這兩大因素都遇到困境了：市場(chǎng)化更加成熟，運(yùn)營(yíng)成本越來(lái)越高，土地出讓收入難以維持原來(lái)的增長(zhǎng)。
不過(guò)，現(xiàn)在政府想要通過(guò)PPP這個(gè)方式解套時(shí)，民資及外資運(yùn)營(yíng)首先會(huì)考慮一個(gè)問(wèn)題：我是要賺錢(qián)的。我要賺錢(qián)，這樣，我就得考慮：價(jià)格能不能市場(chǎng)化？?jī)r(jià)格不能市場(chǎng)化的話，就不能賺錢(qián)。萬(wàn)通創(chuàng)始人馮侖之前講了，企業(yè)不能賺錢(qián)怎么會(huì)加入PPP？
另外，運(yùn)營(yíng)管理怎么做？國(guó)企將運(yùn)營(yíng)權(quán)賣(mài)給你，原來(lái)管理的這批人怎么辦？他們?cè)覆辉敢夥艞墸窟@是我們面臨的挑戰(zhàn)。還有法律環(huán)境問(wèn)題，都非常重要。
我們最近在國(guó)家新型城鎮(zhèn)化62家試點(diǎn)中，有一項(xiàng)改革內(nèi)容就是關(guān)于PPP的。后來(lái)我們下去調(diào)查，都說(shuō)很好。但簽的很多協(xié)議中，落地執(zhí)行的很少，幾乎沒(méi)有幾個(gè)真正實(shí)施起來(lái)的，因?yàn)橐粋�(gè)項(xiàng)目面臨著成本、福利、運(yùn)營(yíng)管理等各個(gè)方面的問(wèn)題。
所以我認(rèn)為，這種大的體制問(wèn)題如果不從根本上解決，PPP的方式將很難推進(jìn)。
《財(cái)經(jīng)》：
我們的政府習(xí)慣大包大攬，但這不是市場(chǎng)化、城市化的思路，PPP如此，城市發(fā)展更是如此，那在城鎮(zhèn)化后半場(chǎng)，您認(rèn)為政府應(yīng)該是一個(gè)什么樣的角色？
李鐵：
新型城市將來(lái)還會(huì)有一個(gè)大型的計(jì)劃調(diào)整，但總的來(lái)說(shuō)也是城市發(fā)展的一種思路。從一個(gè)企業(yè)發(fā)展思路的策劃中，政府做什么？就是公共服務(wù)。
舉例來(lái)說(shuō)，崇禮雖然是國(guó)家級(jí)貧困縣，但是政府服務(wù)意識(shí)很強(qiáng)。首先是干預(yù)很少，其次是不限制投資，第三是服務(wù)型政府。崇禮三任縣官對(duì)企業(yè)的扶持力度都很大，政府主動(dòng)公關(guān)來(lái)解決交通問(wèn)題，交通問(wèn)題解決之后又帶來(lái)新的變化。所以，服務(wù)型政府是比市場(chǎng)選擇，區(qū)位條件等更重要的一環(huán)。
《財(cái)經(jīng)》：
京津冀一體化進(jìn)程中，最關(guān)鍵的政府服務(wù)是什么？
李鐵：
我覺(jué)得其中一個(gè)非常重要的內(nèi)容是交通，但是目前我們的交通模式是不可持續(xù)的。
雖然私家車(chē)也能帶來(lái)消費(fèi)的外溢，但在國(guó)際上，主要還是通過(guò)軌道交通。政府老想著修高速刺激經(jīng)濟(jì)，要發(fā)展工業(yè)，引進(jìn)汽車(chē)廠，然后把車(chē)賣(mài)出去，當(dāng)初如果把軌道交通建起來(lái)了，也就沒(méi)有那么多人用車(chē)了，也就沒(méi)有那么多擁堵問(wèn)題了。
《財(cái)經(jīng)》：
住建部原副部長(zhǎng)仇保興曾經(jīng)說(shuō)，我們?nèi)硕嗟厣�，美�?guó)人少地多，如果要東亞城市學(xué)美國(guó)和加拿大，這城市就是死路一條�，F(xiàn)在軌道交通開(kāi)始受到重視了，但還是有很多人并不喜歡選擇軌道交通出行。
李鐵：
我們的問(wèn)題是根本就不方便，這怎么聚集人呢？我們這些年對(duì)交通的認(rèn)識(shí)沒(méi)有和方便聯(lián)系起來(lái)，我們的城市建設(shè)也沒(méi)有和方便聯(lián)系起來(lái)，地鐵站的建設(shè)將大量精力放在形象工程上，我們更多地注重城市的形象建設(shè)，忘了它最重要的目標(biāo)：方便。
交通流量如果不能在一個(gè)點(diǎn)上迅速地放大，就不會(huì)帶來(lái)周邊地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的逐級(jí)發(fā)展。但是在東京，它的金融街挨著東京站，皇宮離東京站也就一公里，新干線、城市軌道、地鐵等所有的公共交通工具，都匯聚到這里，從而帶來(lái)了人流的迅速增加和疏散。
交通能方便地聚集更多的人，人多了才有服務(wù)業(yè)的出現(xiàn)，房地產(chǎn)業(yè)得以增值。地產(chǎn)升值既解決服務(wù)業(yè)發(fā)展問(wèn)題、鐵路的財(cái)務(wù)問(wèn)題，又為人們的需求和使用提供了便利。
《財(cái)經(jīng)》：
比如，把高鐵站建到城外，就非常不方便。
李鐵：
這個(gè)問(wèn)題，首先是因?yàn)檎?jī)等原因，不愿意增加在城里的拆遷和協(xié)調(diào)成本，其次是想通過(guò)高鐵站帶動(dòng)新城，增加地產(chǎn)收入，結(jié)果大部分都失敗了。
現(xiàn)在大量郊區(qū)沒(méi)有和其他站點(diǎn)接通，所以人口聚集能力就大幅度下降。本來(lái)是一件快的事情，比如說(shuō)我從泰安到濟(jì)南，高鐵通到城外，我到城外就一個(gè)小時(shí)，這樣就沒(méi)有意義了。
但你不和其他站點(diǎn)結(jié)合，疏散也慢，服務(wù)業(yè)也聚集不起來(lái)。從成本上看，和其他站點(diǎn)結(jié)合導(dǎo)致地價(jià)升值，一定程度上可以抵消高鐵建設(shè)的成本。再有，傳統(tǒng)時(shí)代，只要你有交通，大家都依賴(lài)那個(gè)，城市會(huì)以此展開(kāi)，但現(xiàn)在交通速度快了，選擇多了，如果交通附近干啥都不方便，大家也只會(huì)迅速聚集和散開(kāi)，并不會(huì)形成有活力的新城。
服務(wù)業(yè)外溢決定成敗
京津冀一體化的發(fā)展應(yīng)該是特大城市服務(wù)業(yè)外溢帶動(dòng)城鎮(zhèn)化，過(guò)去我們只重視工業(yè)和人口的問(wèn)題。
《財(cái)經(jīng)》：
我們就一個(gè)案例來(lái)談城市問(wèn)題，根據(jù)《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，京津冀協(xié)同發(fā)展中，很重要的一個(gè)問(wèn)題是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，將北京的部分工業(yè)向周邊轉(zhuǎn)移，并需要功能疏解，適當(dāng)減少人口規(guī)模，騰出轉(zhuǎn)型發(fā)展空間。這一思路是否可取？
李鐵：
現(xiàn)在正好處于服務(wù)業(yè)在逐漸替代工業(yè)產(chǎn)業(yè)的過(guò)程當(dāng)中，但是因?yàn)殚L(zhǎng)期過(guò)多地依賴(lài)工業(yè)稅收，在替代的過(guò)程中，政府對(duì)工業(yè)過(guò)度重視，對(duì)服務(wù)業(yè)的包容性不夠，所以，它的替代過(guò)程相對(duì)緩慢。濱海新區(qū)就是一個(gè)典型的過(guò)程，特別注重工業(yè)的發(fā)展，工業(yè)區(qū)的建設(shè)。
京津冀也要警惕這個(gè)問(wèn)題，京津冀一體化會(huì)帶來(lái)什么？大家想的都是工業(yè)、人口的東西，而忘了北京最大的容量是它的服務(wù)業(yè)需求，多年來(lái)，北京服務(wù)業(yè)的比重一直在70%左右，而上海的服務(wù)比重為50%，天津則不到50%。世界上所有的發(fā)達(dá)國(guó)家，服務(wù)業(yè)的比重都是工業(yè)的3到4倍。雖然韓國(guó)服務(wù)業(yè)的比重是工業(yè)的1.5倍，但服務(wù)業(yè)的就業(yè)比重達(dá)到了75%。
京津冀面對(duì)的是河北，河北的城鎮(zhèn)化率是45%，大概有四千多萬(wàn)農(nóng)民，農(nóng)民不發(fā)揮作用的話，就業(yè)形勢(shì)不改變，京津冀一體化不可能實(shí)現(xiàn)。
恰恰這種市場(chǎng)選擇解決的農(nóng)民的就業(yè)問(wèn)題，是當(dāng)時(shí)頂層設(shè)計(jì)所想不到的，是北京市千萬(wàn)人的消費(fèi)需求決定的，是消費(fèi)達(dá)到一定階段的自然溢出，是一種非常值得注意的市場(chǎng)現(xiàn)象。京津冀需要通過(guò)服務(wù)業(yè)來(lái)帶動(dòng)，而不是工業(yè)帶動(dòng)，因?yàn)楸本](méi)有工業(yè)，哪來(lái)的外溢？
在未來(lái)京津冀一體化中，打通周?chē)慕煌ㄊ且粋�(gè)關(guān)鍵，從高速公路向軌道轉(zhuǎn)變，外運(yùn)的速度會(huì)更快，京津冀會(huì)更加精密，而市場(chǎng)會(huì)做出新的選擇。
《財(cái)經(jīng)》：
北京的服務(wù)業(yè)如何外溢？
李鐵：
北京是政治中心，服務(wù)業(yè)發(fā)展具有特殊性，對(duì)服務(wù)業(yè)的消費(fèi)需求非常多元化，已經(jīng)從吃穿行向更深度的方向發(fā)展，從看到參與，從休息休閑休假到戶外運(yùn)動(dòng)，這個(gè)變化已經(jīng)很深刻了，是個(gè)消費(fèi)升級(jí)的過(guò)程。
目前，周邊的消費(fèi)供給已經(jīng)滿足不了多元化的消費(fèi)需求了，另外，國(guó)際上很多消費(fèi)形式向中國(guó)滲透，對(duì)我們的消費(fèi)需求具有引導(dǎo)作用。那樣的話，當(dāng)一種選擇性出現(xiàn)以后，就會(huì)激發(fā)相關(guān)的選擇性給到消費(fèi)者，具有連環(huán)效應(yīng)。
大城市的經(jīng)濟(jì)圈和就業(yè)圈一般都是在30--50公里半徑內(nèi)，原來(lái)在設(shè)計(jì)環(huán)北京一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈的時(shí)候，設(shè)計(jì)者、策劃人沿著北京市的邊界選擇了14座城市。它的軌道交通和高鐵不一樣，高鐵滿足的是旅游休閑的度假圈，這14座城市在某種程度上和北京形成了同構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)。
比如地產(chǎn)，因?yàn)楸本┓績(jī)r(jià)高，五環(huán)左右已經(jīng)三四萬(wàn)一平了，燕郊只有幾千。因此，雖然有行政區(qū)的界限，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)圈的概念來(lái)說(shuō)，就是每天的往返。
《財(cái)經(jīng)》：
您說(shuō)的外溢，旅游業(yè)也是如此，現(xiàn)在的京郊旅游線路很多，更遠(yuǎn)的還有河北的張北草原。
李鐵：
作為服務(wù)業(yè)外溢的旅游，其實(shí)就涉及到三個(gè)問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)玩，玩什么，怎么玩？
誰(shuí)來(lái)玩，北京人來(lái)玩，其實(shí)就是達(dá)到一定程度的特大城市的服務(wù)業(yè)外溢現(xiàn)象。玩什么？多元化的選擇和與你相契合的優(yōu)勢(shì)，來(lái)決定你能玩什么。怎么玩？涉及到交通配置會(huì)改變區(qū)域的資源配置，有可能形成新的增長(zhǎng)點(diǎn)。當(dāng)一個(gè)要素在一個(gè)點(diǎn)上過(guò)于集中的時(shí)候，它就會(huì)引爆，會(huì)繼續(xù)外溢，去尋找新的旅游點(diǎn)，選擇新的消費(fèi)空間。當(dāng)初我們?cè)O(shè)計(jì)京津冀一體化的時(shí)候，沒(méi)有人去想過(guò)這個(gè)問(wèn)題。
比如崇禮，未來(lái)最大的問(wèn)題就是大量承接北京服務(wù)業(yè)的需求外溢。需求外溢會(huì)導(dǎo)致其他更多的外溢，因?yàn)樵谶@里不是本地人投資，而是北京人或是在北京發(fā)展起來(lái)的人置業(yè)和投資，這樣會(huì)形成一種新的市場(chǎng)選擇，這種市場(chǎng)選擇是政府當(dāng)時(shí)沒(méi)有想到的。
《財(cái)經(jīng)》：
您對(duì)京津冀一體化發(fā)展中北京的人口變化有什么看法？在京津冀一體化發(fā)展過(guò)程中，北京人口壓力會(huì)減少嗎？人口也會(huì)隨之外溢嗎？
李鐵：
你說(shuō)的那個(gè)是老北京的思路，北京輸出經(jīng)濟(jì)建設(shè)的結(jié)果就是，人口增長(zhǎng)，主城市和郊區(qū)新城人口雙增長(zhǎng)。雙增長(zhǎng)的原因就是，建了新城，大家買(mǎi)房入住，服務(wù)業(yè)跟著進(jìn)去了，同時(shí)，老城區(qū)的環(huán)境改善了，交通改善了，但還是持續(xù)有人進(jìn)來(lái)。老城沒(méi)減少，新城又增加了，這是中國(guó)新城發(fā)展的規(guī)律。
《財(cái)經(jīng)》：
這一輪的京津冀一體化也跳不出這個(gè)圈子？
李鐵：
最后的結(jié)果就是，你雖然行政建了副中心，但是最后跟你設(shè)想的相反，城市還是擴(kuò)張了。城市擴(kuò)散、發(fā)展，外溢的能力也就越強(qiáng)，所以，只要把蛋糕做大，它輻射的力度也就越大，做不大，它就沒(méi)有輻射力度。
不可再建封閉小區(qū)：中央城市工作思路大變臉的邏輯
來(lái)源財(cái)經(jīng)網(wǎng)，記者楊中旭，授權(quán)華爾街見(jiàn)聞轉(zhuǎn)載
