在審議中，代表、委員們就環(huán)境保護稅的法律名稱、征稅對象、計稅依據(jù)、征管程序和稅負平移等重要問題提出了進一步修改完善的意見和建議。
吳曉靈委員說，關(guān)于這部法律的名稱，“環(huán)境保護稅”是個很大的概念，而這次立法只是針對排污行為把費改成稅，一個比較小的范圍用了一個比較大的名稱，是否可以修改成“排污稅”。第二，《排污費征收使用管理條例》第十二條中規(guī)定，“向水體排放污染物超過國家或者地方規(guī)定的排放標準的，按照排放污染物的種類、數(shù)量加倍繳納排污費”。加倍征收在上升為稅的時候沒有保留下來。吳曉靈建議，如果超標，可以按照超標的情況加計征收，實行累進稅，超了多少，稅率提高多少。第三，原來排污費是環(huán)保部門計量、環(huán)保部門征收、環(huán)保部門使用，主要是使用在污染防治和生態(tài)保護上�，F(xiàn)在變成稅以后，由兩個部門管理，權(quán)責需要更清晰一些。第四，費改稅以后，怎樣考量在一般預(yù)算當中加大對于環(huán)境保護、污染治理的投入力度？怎樣確保環(huán)境保護、污染治理方面的支出？希望今后在預(yù)算管理上加以考慮。
杜黎明委員建議，明確將環(huán)保部門交送的數(shù)據(jù)作為計稅法定依據(jù)。環(huán)保部門監(jiān)測和納稅人監(jiān)測的污染物排放量數(shù)據(jù)可能會產(chǎn)生差異。對這種差異，現(xiàn)行排污費征收政策明確規(guī)定，是將環(huán)保部門監(jiān)測數(shù)據(jù)作為核定排污費的依據(jù)，企業(yè)的自測數(shù)據(jù)僅作為核定企業(yè)排放情況的參考。為了遵循稅收確定性原則，建議在環(huán)境保護稅法中明確環(huán)保部門數(shù)據(jù)資料的權(quán)威性，并作為確定納稅人應(yīng)納稅額的唯一依據(jù)。
謝旭人委員說，環(huán)境保護稅征收的技術(shù)性是相當強的，稅務(wù)機關(guān)征收這個稅，必須在環(huán)保部門對污染排放狀況進行監(jiān)測的基礎(chǔ)上進行，所以兩個部門密切配合，建立協(xié)調(diào)工作機制很重要。一方面，環(huán)保部門做好監(jiān)測工作，提供有關(guān)數(shù)據(jù)資料，促進稅務(wù)機關(guān)加強稅收征管，使稅款及時足額入庫。另一方面，通過稅務(wù)機關(guān)征收環(huán)境保護稅，也有利于促進環(huán)保部門開展環(huán)境保護工作。為此，建議稅務(wù)機關(guān)將計稅采用的污染當量、排放數(shù)量、稅款數(shù)額及時通報給環(huán)保部門，環(huán)保部門進行比對，有利于促進稅收征管和環(huán)境保護工作。
張玉珍（全國人大代表）說，建議明確環(huán)境保護稅作為地方稅收入仍然運用于環(huán)境保護和污染防治領(lǐng)域。其理由是：第一，環(huán)保投入長期不足，并且也面臨著嚴峻的環(huán)境形勢，還有污染防治艱巨的任務(wù)，在加強環(huán)境保護的大背景下，全社會用于環(huán)境污染的資金只能加強不能削弱。第二，根據(jù)我國稅制，如果不做特殊規(guī)定，環(huán)境保護稅的收入將和其他一般預(yù)算資金一樣，在進行公共財政預(yù)算開支時也不考慮收入來源的環(huán)境屬性，綜合進行預(yù)算支出。如果環(huán)境保護稅收入不指定資金用途，一方面無法保證現(xiàn)有排污費收入形成的資金支持作用，造成地方環(huán)保投入減少。另一方面，也無法形成穩(wěn)定、持續(xù)的環(huán)保投入渠道。并且，環(huán)境保護稅收入用于環(huán)境保護，還可以有利于推進環(huán)境保護稅的實施，同時也有利于強化環(huán)保部門的環(huán)保責任。
車光鐵委員說，建議進一步明確稅收使用方式�！董h(huán)境保護稅法（草案）》目前沒有對環(huán)境保護稅收使用方式作出明確規(guī)定，這就表明稅收收入將納入一般財政預(yù)算統(tǒng)籌使用。2003年實施的《排污費征收使用管理條例》第十八條明確規(guī)定排污費必須納入財政預(yù)算，列入環(huán)境保護專項資金進行管理。新法實施后，排污費隨之取消。如果新法不明確環(huán)境保護稅收專項管理的內(nèi)容，對于一些保工資、�；局С鰤毫Χ己艽蟮牡胤絹碚f，也就無法保障必要的環(huán)保資金支出。對此建議，應(yīng)對稅收收入使用方式作出更加明確細化的規(guī)定，切實保障環(huán)境保護稅收主要用于生態(tài)和環(huán)境保護建設(shè)
沈春耀委員說，從發(fā)展方向上來說，應(yīng)該加大征收力度。這個稅的力度，無論在征收范圍上還是征收水平上，都應(yīng)該加大力度。“五大發(fā)展理念”其中一大是綠色發(fā)展，怎樣能夠?qū)崿F(xiàn)綠色發(fā)展？經(jīng)濟手段、稅收手段有很重要的功能，要創(chuàng)造和形成市場倒逼機制，能夠使企業(yè)向綠色發(fā)展的方向轉(zhuǎn)變。
萬鄂湘副委員長說，《環(huán)境保護稅法（草案）》第七條涉及到的應(yīng)稅污染物有四大類，大氣、水、固體廢棄物、噪聲。還有一些沒包括進來，比如放射性污染、核輻射的污染。是不是應(yīng)該增加第五款，即“其他污染物”，待將來有劑量標準以后，能夠作為適當?shù)恼魇諏ο髸r再放進去。
黃獻中委員說，這部稅法執(zhí)行以后，環(huán)保部門和稅務(wù)部門在工作上的銜接需要加強。比如應(yīng)稅污染物按照規(guī)定交納了一定的稅款以后，企業(yè)繼續(xù)排污，稅務(wù)部門還管不管？是不是收了稅以后，繼續(xù)排污就不管了？環(huán)保部門還有沒有跟蹤監(jiān)督、檢查，甚至罰款的責任，如果沒有，就給人一種錯覺，這家企業(yè)應(yīng)交的排污稅交了，污染物排放就是應(yīng)當?shù)牧�，這個問題怎么處理？污水處理廠排放的污泥造成二次污染還要不要追加罰款、誰來實施？這些工作是繼續(xù)由環(huán)保部門做，還是稅務(wù)部門在收了稅以后還有一些后續(xù)檢查、監(jiān)督工作？兩個部門如何協(xié)調(diào)，需要加以明確。
梁勝利委員說，《環(huán)境保護稅法（草案）》中有關(guān)環(huán)境保護稅目、稅額的設(shè)置沒有形成全國統(tǒng)一的標準，給省、市、自治區(qū)留有自己決定的空間。這樣就容易導(dǎo)致同樣稅種，稅額標準不一致。同樣的稅種，各地實行不一樣。由于違法成本不一樣，可能會出現(xiàn)違法排污事件的發(fā)生。也沒有體現(xiàn)法律的嚴肅性。梁勝利建議，草案稿應(yīng)該設(shè)置全國統(tǒng)一稅目、稅費過渡時間表，或規(guī)定各省、市、自治區(qū)可以在《環(huán)境保護稅稅目稅額表》規(guī)定的基礎(chǔ)上，上浮應(yīng)稅污染物適用稅額的范圍的規(guī)定。
李路委員說，應(yīng)該細化標準，鼓勵企業(yè)主動處理污染物�！董h(huán)境保護稅法（草案）》中提出，排放污染物的濃度值低于標準50%的時候減半收稅如果企業(yè)通過技術(shù)革新，使排放低于標準80%，是不是也按照50%納稅？李路建議，相關(guān)標準應(yīng)該更細化一些，應(yīng)該鼓勵企業(yè)千方百計降低排污標準，發(fā)揮其重要的導(dǎo)向作用。
韓曉武委員說，《環(huán)境保護稅法（草案）》對環(huán)境保護稅的歸屬以及使用情況并未進行明確規(guī)定，開征以后的環(huán)境保護稅到底屬于中央稅還是地方稅，還是中央地方共享稅，并不明確。另外，也沒有明確對環(huán)境保護稅�？顚Ｓ玫男再|(zhì)。歸根結(jié)底是應(yīng)該考慮財權(quán)在中央政府與地方政府之間的劃分問題。而財權(quán)的劃分又取決于環(huán)境保護事權(quán)責任的劃分。建議《環(huán)境保護稅法（草案）》在環(huán)境保護稅收入的歸屬問題上，能夠根據(jù)環(huán)保工作的特點，進行認真研究并予以明確。
沈躍躍副委員長說，推進規(guī)�；B(yǎng)殖也是為了能夠上排污設(shè)施，減少排污，現(xiàn)在規(guī)�；B(yǎng)殖要納稅了，有可能會降低規(guī)�；B(yǎng)殖的積極性，不利于保護環(huán)境。另外，《環(huán)境保護稅法》和《環(huán)境保護法》，以及《大氣污染防治法》和下一步要修訂的《水污染防治法》如何銜接也非常重要。
王毅委員說，環(huán)境保護稅應(yīng)作為中央和地方的共享稅種。王毅認為，目前的環(huán)境保護稅設(shè)計主要考慮作為地方稅種，初衷是為環(huán)境治理任務(wù)重的地區(qū)留下地方財力。但在財稅體制改革背景下，留給地方的稅種在減少，如果環(huán)境保護稅作為地方稅種，有可能誘發(fā)地方將環(huán)境保護稅作為擴充地方稅源的重要稅種之一，從而減少治理環(huán)境的動力。因此，建議環(huán)境保護稅作為中央和地方共享稅種，但可以適當向地方傾斜，中央統(tǒng)籌部分則可用于區(qū)域生態(tài)補償和跨行政或流域的生態(tài)環(huán)境治理與修復(fù)。
