國(guó)內(nèi)污水廠新實(shí)施的提標(biāo)改造項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越高，在污水廠運(yùn)營(yíng)人員還在為穩(wěn)定達(dá)標(biāo)一級(jí)A而煩惱發(fā)愁的時(shí)候，市場(chǎng)上涌現(xiàn)的很多新項(xiàng)目，現(xiàn)在直接就是瞄準(zhǔn)高排放標(biāo)準(zhǔn)，或者“準(zhǔn)四類”、“類四類”標(biāo)準(zhǔn)。這種“一刀切”地盲目跟風(fēng)，令人堪憂。

    筆者注意到，近一兩年內(nèi)，國(guó)內(nèi)污水廠新實(shí)施的提標(biāo)改造項(xiàng)目，標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越高，已經(jīng)很少有項(xiàng)目提標(biāo)到B18918-2002中的“一級(jí)A”了。污水廠運(yùn)營(yíng)人員還在為穩(wěn)定達(dá)標(biāo)一級(jí)A而煩惱發(fā)愁的時(shí)候，與此同時(shí)，市場(chǎng)上涌現(xiàn)的很多新項(xiàng)目，現(xiàn)在直接就是瞄準(zhǔn)高排放標(biāo)準(zhǔn)，或者“準(zhǔn)四類”、“類四類”標(biāo)準(zhǔn)。這種“一刀切”地盲目跟風(fēng)，令人堪憂。

    近些年，北京地標(biāo)，天津地標(biāo)，巢湖流域，太湖地區(qū)等地標(biāo)陸續(xù)出臺(tái)。其它地區(qū)緊隨，也都在陸續(xù)上馬“準(zhǔn)四類”或超凈排放項(xiàng)目，即便當(dāng)?shù)厣形闯雠_(tái)地標(biāo)，也要在指標(biāo)上“看齊”地表水水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)Ⅳ，甚至Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)�？v觀這些項(xiàng)目，有些確實(shí)是出于考慮當(dāng)?shù)厥芗{水體環(huán)境容量或者敏感水體，必須要采用高排放限值;而有些地區(qū)的項(xiàng)目，看不出必要性，因?yàn)樵斐僧?dāng)?shù)厮�環(huán)境惡化的主要原因不是當(dāng)?shù)厥姓�污水廠的點(diǎn)源排放，而是巨大的面源污染貢獻(xiàn)率和工業(yè)污染源排放、畜禽養(yǎng)殖業(yè)等。

    實(shí)際上，高排放標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，讓國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)和運(yùn)行層面都是顯得“猝不及防”，因?yàn)�，這兩個(gè)領(lǐng)域國(guó)內(nèi)都缺乏實(shí)踐層面的支撐。為了應(yīng)對(duì)“四類水”項(xiàng)目，國(guó)內(nèi)各個(gè)設(shè)計(jì)院推出的技術(shù)路線差異性很大，各種工藝路線都有。有的項(xiàng)目，生化、物化、高級(jí)氧化、吸附、膜分離，基本上用全了各種水處理單元工藝。顯然，這種高大上的配置，投資和運(yùn)行費(fèi)用自然不是和一級(jí)A一個(gè)數(shù)量級(jí)的。這些高配的工藝單元，實(shí)際上作用到水質(zhì)層面，也僅僅是為了應(yīng)對(duì)TP，TN，COD等指標(biāo)的有限提升，但是投資及運(yùn)行成本或許將提高一倍甚至不止，個(gè)別項(xiàng)目，運(yùn)行成本比常規(guī)工藝或許提高2-3倍甚至以上。

    比如，TP出水從0.5mg/L提升到0.1mg/L，按照美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，藥劑投加數(shù)量要提高數(shù)倍，且多點(diǎn)投加，工藝復(fù)雜，即便這樣，不能保證出水的穩(wěn)定性。美國(guó)在超高排放標(biāo)準(zhǔn)污水項(xiàng)目方面，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。這個(gè)角度，我們國(guó)家尚缺乏高標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)及運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)和長(zhǎng)周期運(yùn)行數(shù)據(jù)的支撐，在基礎(chǔ)不足的情況下，高排放標(biāo)準(zhǔn)就出臺(tái)了，這樣必然會(huì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)端的糾結(jié)，“心里沒(méi)底”的情況下，高大上的配置出臺(tái)也就可以理解。運(yùn)行端更是缺乏基本數(shù)據(jù)支持，意識(shí)不到，有些工藝單元的運(yùn)行成本是高昂的，且出水不是“穩(wěn)定達(dá)標(biāo)”，而是存在“達(dá)標(biāo)概率”的。

    筆者注意到，美國(guó)在這個(gè)領(lǐng)域做了非常充分的技術(shù)儲(chǔ)備，WERF對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)22座高排放項(xiàng)目的運(yùn)行情況進(jìn)行了分析，對(duì)2年的運(yùn)行數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)地統(tǒng)計(jì)和研究后得出的結(jié)論是，要求這種高排放標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目出水100%的可靠性是“不切實(shí)際的”。實(shí)際上，中國(guó)的水質(zhì)特性(工業(yè)廢水影響、低C/N比等)、運(yùn)行管理維護(hù)水準(zhǔn)、設(shè)備配置等層面比照美國(guó)還是尚存較大差距，天然稟賦不理想，但是卻要承擔(dān)比歐美更嚴(yán)苛的出水水質(zhì)。

    為了改善水環(huán)境質(zhì)量，在有些地域適當(dāng)提高點(diǎn)源排放標(biāo)準(zhǔn)是必要的。但是標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行不能僅僅停留在指標(biāo)數(shù)值上，不是越高越好。排放標(biāo)準(zhǔn)越高，污水廠本身投資會(huì)呈現(xiàn)指數(shù)式提高，上游產(chǎn)業(yè)因生產(chǎn)藥劑、材料會(huì)產(chǎn)生更多的資源浪費(fèi)、污染物及GHG排放。

    我們學(xué)習(xí)借鑒了國(guó)外的高排放標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目，但是我們的取樣方法及考核標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有相應(yīng)地去科學(xué)匹配，美國(guó)針對(duì)這種項(xiàng)目，也就是LimitofTechnology(LOT)標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目，設(shè)計(jì)方案、以及實(shí)際對(duì)出水的考核往往采用月均值、年污染物排放總量或者達(dá)標(biāo)率考核，這是科學(xué)的。而我們很多項(xiàng)目，還是沿襲了一級(jí)A日均值的考核辦法，且環(huán)保執(zhí)法部門現(xiàn)場(chǎng)取樣往往就是瞬時(shí)樣，這樣就悲催了。運(yùn)營(yíng)很無(wú)辜，很無(wú)奈，因?yàn)檫@種出水標(biāo)準(zhǔn)是接近現(xiàn)有技術(shù)極限，本身出水就不穩(wěn)定。如果一級(jí)A可用“穩(wěn)定達(dá)標(biāo)”，那么高排放標(biāo)準(zhǔn)就要尊重科學(xué)了，起碼是約定月均值達(dá)標(biāo)即可，這個(gè)角度，也建議設(shè)計(jì)端出具的設(shè)計(jì)文件，環(huán)評(píng)報(bào)告，投資方和當(dāng)?shù)睾炇鸬腜PP合同中對(duì)出水的水質(zhì)檢驗(yàn)及考核，建議也要按照月均值考慮，甚至對(duì)進(jìn)水組份及特性進(jìn)行約定。

    建議各地不要盲目跟“高標(biāo)準(zhǔn)”風(fēng)，一定要結(jié)合當(dāng)?shù)丶夹g(shù)、經(jīng)濟(jì)、水環(huán)境等綜合考量，既要推進(jìn)提標(biāo)改造項(xiàng)目，又要做到錢花到刀刃上。主要擔(dān)憂的問(wèn)題在于，投入巨資提標(biāo)改造(投資+運(yùn)行成本)，獲得的水質(zhì)改善收益卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不理想，運(yùn)營(yíng)企業(yè)卻面臨了巨大的運(yùn)營(yíng)達(dá)標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)