思想者小傳

    諸大建，管理學(xué)博士，同濟大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，同濟大學(xué)可持續(xù)發(fā)展與管理研究所所長，享受國務(wù)院政府特殊津貼。主要研究可持續(xù)發(fā)展與綠色經(jīng)濟、城市與區(qū)域發(fā)展、宏觀政策與管理等。兼任瑞士達沃斯《世界經(jīng)濟論壇》全球議程理事會理事、教育部社會科學(xué)委員會管理學(xué)部委員、建設(shè)部可持續(xù)發(fā)展與資源環(huán)境專家委員會委員、上海市政府決策咨詢特聘專家、中國生態(tài)經(jīng)濟學(xué)會常務(wù)理事、上海市生態(tài)經(jīng)濟學(xué)會副會長等。   

      中國發(fā)展正在進入新的階段。如果說1949-1979年的第一個30年是以政治時代為特征的中國發(fā)展1.0，1979-2009年的第二個30年是以經(jīng)濟趕超為導(dǎo)向的中國發(fā)展2.0，那么未來的第三個30年將是以科學(xué)發(fā)展為導(dǎo)向的中國發(fā)展3.0。如果認識到資源環(huán)境問題已經(jīng)成為影響中國未來發(fā)展的主要挑戰(zhàn)，那么就會認可中國發(fā)展3.0的方向應(yīng)該是生態(tài)文明下的綠色發(fā)展。但是，當(dāng)前我們對有關(guān)生態(tài)文明的理解和闡述存在著一些誤區(qū)。這里我想針對為什么、是什么、怎么做三個基本問題，談一些深化中國生態(tài)文明研究的思考。
向“深綠色”轉(zhuǎn)變的生態(tài)思維
      并不是一切標(biāo)榜為 “生態(tài)文明”的理念、學(xué)說、口號都是對中國未來的發(fā)展有益的。如果我們不能從深綠色的角度去引導(dǎo)社會改進傳統(tǒng)的發(fā)展模式，而是停留在淺綠色的水平上去號召人們被動地應(yīng)對資源環(huán)境問題，那么這樣的生態(tài)文明是不可能換來我們所期望的中國未來發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的。
      當(dāng)前，對生態(tài)文明的理解存在著兩種不同的版本。一種是將生態(tài)文明簡單地等同于資源節(jié)約、環(huán)境友好、生態(tài)保護等活動，而較少涉及經(jīng)濟社會過程本身的改革和轉(zhuǎn)型。另一種是從文明更替的角度認識生態(tài)文明，認為生態(tài)文明的關(guān)鍵是通過經(jīng)濟社會模式變革，從根子上消除資源環(huán)境問題的發(fā)生。區(qū)分這樣兩種思考的優(yōu)劣是容易的。只要看一看多年來我們的“傳統(tǒng)經(jīng)濟+資源管理”和“傳統(tǒng)經(jīng)濟+污染治理”模式的現(xiàn)狀，就可以看到游離于經(jīng)濟社會過程之外認識和處理資源環(huán)境問題的局限了。
      事實上，按照科學(xué)史家?guī)於鞯目茖W(xué)范式理論，對于傳統(tǒng)工業(yè)文明的經(jīng)濟增長模式造成的資源環(huán)境問題，可以有兩種不同的調(diào)整方式。一種是在不改變工業(yè)文明的經(jīng)濟模式情況下修補式、應(yīng)對式的反思和調(diào)整，例如在污染造成以后進行治理。從理論形態(tài)上，在傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的處理資源環(huán)境的學(xué)說，如關(guān)注微觀效率的資源經(jīng)濟學(xué)和環(huán)境經(jīng)濟學(xué)等，屬于這樣一類具有補充型改進的理論，它們本質(zhì)上是以服從和支持經(jīng)濟增長范式為前提的。另一種則是要求對傳統(tǒng)工業(yè)文明的經(jīng)濟模式進行革命的變革式、預(yù)防式的反思和調(diào)整，例如通過變革生產(chǎn)模式和生活模式，使得污染較少產(chǎn)生甚至不再產(chǎn)生。從理論形態(tài)上，是1972的《增長的極限》一書和后來崛起的生態(tài)經(jīng)濟學(xué)或穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟學(xué)，開始對工業(yè)文明的經(jīng)濟增長范式進行了系統(tǒng)性的反思。
      我曾經(jīng)指出，這兩種不同的理論形態(tài)背后實際上是淺綠色與深綠色的差異。今天我想再次強調(diào)，只有深綠色的思考才是生態(tài)文明的真正內(nèi)涵。淺綠色思想與深綠色思想在下述三個方面存在著重要差異： （1）在驅(qū)動機制上，淺綠色的反思，較多地關(guān)注資源環(huán)境問題的描述和渲染它們的嚴重影響；而深綠色的反思，則重在探討資源環(huán)境問題產(chǎn)生的經(jīng)濟社會原因。（2）在問題狀態(tài)上，淺綠色的反思，常常游走在經(jīng)濟增長與環(huán)境退化的兩極對立之間，甚至演變成為反發(fā)展的消極意識；而深綠色的反思，則要弘揚可持續(xù)發(fā)展的積極態(tài)度，并努力尋找環(huán)境與發(fā)展如何實現(xiàn)雙贏的路徑。（3）在對策反應(yīng)上，淺綠色的反思，較多地從技術(shù)層面討論問題，并聚焦在針對問題癥狀的治標(biāo)性的控制對策上；而深綠色的反思，則更多地提出針對問題本原的預(yù)防性解決方法，強調(diào)從技術(shù)到體制和文化的全方位透視和多學(xué)科研究。概言之，淺綠色的反思是就環(huán)境論環(huán)境，較少研究工業(yè)文明的經(jīng)濟增長模式有什么根本性的問題，結(jié)果是對傳統(tǒng)工業(yè)文明的修補與改良；深綠色的反思則洞察到資源環(huán)境問題的根因在于工業(yè)文明的發(fā)展模式之中，要求從發(fā)展機制上防止資源環(huán)境問題的發(fā)生，因此它更崇尚工業(yè)文明的創(chuàng)新與變革。
      指出只有深綠色的思考才是生態(tài)文明的真諦，對于中國未來第三個30年的綠色發(fā)展具有方向性的意義：我們需要認識到，并不是一切標(biāo)榜為“生態(tài)文明”的理念、學(xué)說、口號都是對中國未來的發(fā)展有益的。如果我們不能從深綠色的角度去引導(dǎo)社會改進傳統(tǒng)的發(fā)展模式，而是停留在淺綠色的水平上去號召人們被動地應(yīng)對資源環(huán)境問題，那么這樣的生態(tài)文明是不可能換來我們所期望的中國未來發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的。
      21世紀的世界和中國未來30年的發(fā)展需要從工業(yè)文明走向生態(tài)文明，有兩個方面的理由，即生態(tài)門檻和福利門檻的理由。生態(tài)門檻的理由在于：當(dāng)前制約經(jīng)濟增長的限制性因素已經(jīng)從人造資本轉(zhuǎn)移到了自然資本，因此有效地配置自然資本已經(jīng)成為經(jīng)濟發(fā)展的重要內(nèi)容。這里的自然資本，不僅包括傳統(tǒng)的自然資源供給能力，還包括地球?qū)τ谖廴镜奈�收和降解能力，以及生態(tài)愉悅等生態(tài)系統(tǒng)為人類提供的服務(wù)。
      上個世紀80年代以來在國際學(xué)術(shù)界迅速崛起的生態(tài)經(jīng)濟學(xué)認為，生態(tài)文明的理論基礎(chǔ)是自然資本論 （Natu－ralCapitalism）。傳統(tǒng)工業(yè)革命的經(jīng)濟增長模式嚴重地依賴于人造資本 （表現(xiàn)為機器、廠房、設(shè)施等運用自然資本制造而來的人造物品）的增長，并以嚴重地損害自然資本為結(jié)果。而新的自然資本論則認為，經(jīng)過將近200年的工業(yè)革命，人類社會的資源稀缺圖形已經(jīng)發(fā)生了重大變化，因此人類在走向21世紀的進程中，必須停止經(jīng)濟增長對于自然資本的持續(xù)不斷的“戰(zhàn)爭”，建立起以自然資本稀缺為出發(fā)點的新的生態(tài)文明，實現(xiàn)保護地球環(huán)境和改進增長質(zhì)量的雙贏發(fā)展。
      自然資本成為制約經(jīng)濟增長的決定因素，得到了越來越多的科學(xué)支持。1996年加拿大生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家威克納格和他的同事提出生態(tài)足跡的概念，來強調(diào)經(jīng)濟增長出現(xiàn)了生態(tài)門檻。生態(tài)足跡是為經(jīng)濟增長提供資源（糧食、飼料、樹木、魚類和城市建設(shè)用地）和吸收污染物（二氧化碳、生活垃圾等）所需要的地球土地面積。他們測定了從1960年以來地球每年提供給人類生產(chǎn)和消費的資源及吸收排放物所需要的生態(tài)足跡情況，發(fā)現(xiàn)人類經(jīng)濟增長的生態(tài)足跡與我們的地球能提供的生態(tài)供給相比，從1980年左右開始超出了地球的能力，到現(xiàn)在已經(jīng)超過了25%左右。這就是說，地球的自然資本從盈余變成了虧損，今天我們已經(jīng)需要用1.25個地球來支持我們的經(jīng)濟增長。這樣的發(fā)現(xiàn)，為2008年以來解決金融危機和氣候危機雙重挑戰(zhàn)而提出的 “全球綠色新政（GlobalGreen New Deal）”思想，提供了有力的科學(xué)基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)。
      如果生態(tài)門檻表明了在自然資本約束下經(jīng)濟增長的規(guī)模不可能無限擴張，那么我們還面臨著經(jīng)濟增長是否能夠持續(xù)導(dǎo)致社會福利或生活質(zhì)量改進的福利門檻。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家一直認為以GDP為代表的經(jīng)濟增長是社會福利增加的充分必要條件。但是從20世紀70年代出現(xiàn)《增長的極限》一書開始，人們對經(jīng)濟增長是否導(dǎo)致福利增加提出了許多質(zhì)疑，以致經(jīng)濟學(xué)家不得不對此作出答復(fù)。 1972年，耶魯大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家認為，實證研究發(fā)現(xiàn)1925-1965年間的世界數(shù)據(jù)表明經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長還是正相關(guān)的：GNP每增加6個單位，經(jīng)濟福利就增加4個單位。但是20年后，生態(tài)經(jīng)濟學(xué)的主要倡導(dǎo)者戴利提出了可持續(xù)經(jīng)濟福利指標(biāo)（ISEW）的概念。因為經(jīng)濟增長的社會代價和環(huán)境代價，人類社會的真實福利并沒有隨著經(jīng)濟增長而提高，也就是說所創(chuàng)造的物質(zhì)財富并沒有全部轉(zhuǎn)化為人類福利。在此基礎(chǔ)上，生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家麥克斯-尼夫提出了著名的“門檻假說”（Threshold hypothe－sis），認為“經(jīng)濟增長只是在一定的范圍內(nèi)導(dǎo)致生活質(zhì)量的改進，超過這個范圍如果有更多的經(jīng)濟增長，生活質(zhì)量也許開始退化”。后來有許多人作出了支持這個假說的研究。
      經(jīng)濟增長的福利門檻假說，對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家堅信不疑的經(jīng)濟增長必然帶來福利增長的信念提出了挑戰(zhàn)，提出了經(jīng)濟持續(xù)增長是否具有合理性的問題。這是生態(tài)文明概念得以建立的另外一個基石。遺憾的是，自從上世紀70年代以來，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家基本上不再理會這方面的研究進展，甚至認為“這不是思考問題的方式”。
什么是中國特色的生態(tài)文明
      中國未來歲月的發(fā)展，既不是沿襲傳統(tǒng)的工業(yè)文明，也不是提前進入后工業(yè)化的生態(tài)文明，而是要走出自己特色的生態(tài)化的工業(yè)文明道路來。
      如果對生態(tài)文明下一個有操作性意義的定義，那么我以為生態(tài)文明就是用較少的自然消耗獲得較大的社會福利。其中，自然消耗可以用生態(tài)足跡、能源消耗、二氧化碳排放等表示，而社會福利可以用客觀指標(biāo)如聯(lián)合國的人類發(fā)展指數(shù)（由人均收入、人均預(yù)期壽命、人均教育水平等組成），或者主觀指標(biāo)如世界幸福網(wǎng)絡(luò)測定的各個國家的主觀滿意指數(shù)等表示。
      進一步地，與工業(yè)文明的增長范式受到生態(tài)門檻和福利門檻的兩個約束相對照，生態(tài)文明的發(fā)展績效可以用戴利在生態(tài)經(jīng)濟學(xué)中提到的公式即EP=WB/EF=WB/EG×EG/EF進行衡量。其中， EP （Eco performance）表示生態(tài)文明的發(fā)展績效，WB （wellbeing）表示人類獲得的客觀福利或者主觀福利，EG （Economic growth）表示由人造資本存量或GDP表現(xiàn)的經(jīng)濟增長， EF （E－co-footprint）表示生產(chǎn)和消耗這些人造資本的生態(tài)足跡。
      于是，可以看到實現(xiàn)生態(tài)文明要求有兩個重要的脫鉤：一是經(jīng)濟增長與自然消耗的脫鉤（EG/EF），即經(jīng)濟增長是低物質(zhì)化的，這意味著資源節(jié)約型和環(huán)境友好型的生產(chǎn)和消費；二是生活質(zhì)量（客觀福利或者主觀福利）與經(jīng)濟增長的脫鉤（WB/EG），即要求在經(jīng)濟增長規(guī)模得到控制或人造資本存量穩(wěn)定的情況下提高生活質(zhì)量。以上兩個脫鉤，清楚地表達了中國未來30年以社會福利為目標(biāo)的生態(tài)文明社會與以經(jīng)濟增長為目標(biāo)的傳統(tǒng)工業(yè)文明的基本區(qū)別。在后者的情況下，一方面是用日益增加的資源消耗和環(huán)境影響來促進經(jīng)濟增長，另一方面是日益膨脹的經(jīng)濟增長并沒有給人類的福利帶來持續(xù)的增長。
      雖然以上有關(guān)生態(tài)文明的操作性定義以及兩個脫鉤是有普適性的，但對于不同水平的國家和不同的發(fā)展階段卻需要有不同的要求。當(dāng)前國內(nèi)流行的觀點認為，生態(tài)文明是繼漁獵文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后人類發(fā)展的第四階段。這樣的解釋雖然適合于把握世界發(fā)展的總趨勢，適合于理解后工業(yè)化發(fā)達國家的社會轉(zhuǎn)型，但用來套用中國這樣在未來相當(dāng)一段時間仍然處于工業(yè)化發(fā)展階段的情況未免就簡單化了。
      事實上，需要區(qū)別兩種意義上的生態(tài)文明。一種是后工業(yè)化國家的生態(tài)文明，他們的任務(wù)是實現(xiàn)對已有的現(xiàn)代化成果的生態(tài)化改造；另一種是像中國這樣的發(fā)展中國家的生態(tài)文明，我們的任務(wù)是在生態(tài)文明的原則上實現(xiàn)發(fā)達國家已經(jīng)實現(xiàn)的現(xiàn)代化。如果我們以當(dāng)前世界人均生態(tài)足跡不超過1.8公頃的人均地球生態(tài)容量為自然消耗的允許門檻，以人類發(fā)展水平超過0.8為實現(xiàn)發(fā)展的基本尺度，那么當(dāng)前世界上的狀況大致可以分為以下三類：（1）高人類發(fā)展與高生態(tài)足跡的國家。大多數(shù)實現(xiàn)了工業(yè)化的發(fā)達國家屬于這種類型，例如美國1975-2003年間在增加人類發(fā)展指數(shù)（超過0.9）的同時也增加了人均生態(tài)足跡 （從人均7公頃增加到了10公頃左右）。 （2）低人類發(fā)展與低生態(tài)足跡的國家。大多數(shù)正在實現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)展中國家包括中國、印度等屬于這種類型。當(dāng)前中國的人類發(fā)展指數(shù)還不到0.8，人均生態(tài)足跡是1.6左右。 （3）低人類發(fā)展與高生態(tài)足跡的國家。這些國家雖然有高的生態(tài)足跡但沒有換來高的人類發(fā)展，例如巴西從1975-2003年生態(tài)足跡已經(jīng)超過了地球生態(tài)容量（1.8），但是人類發(fā)展仍然屬于中低之列。而倡導(dǎo)生態(tài)文明，是要讓所有國家都走上低生態(tài)足跡和高人類發(fā)展的發(fā)展道路，目前還沒有一個國家達到這樣的水平。
      實際上，相對于西方國家后工業(yè)化社會的生態(tài)文明，中國特色的生態(tài)文明是要把工業(yè)文明與生態(tài)文明結(jié)合起來，或者說是用生態(tài)文明的原則來改造傳統(tǒng)意義上的工業(yè)文明，因此實質(zhì)是新型工業(yè)文明的問題。于是我們需要劃清兩種思想認識的界限。一方面，對于有人認為中國提出生態(tài)文明是否早了的觀點，我們強調(diào)中國要搞的工業(yè)文明已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的工業(yè)文明，而是生態(tài)導(dǎo)向的新型工業(yè)文明，因此生態(tài)文明的提出不是過早了。另一方面，衡量中國生態(tài)文明發(fā)展的指標(biāo)與目標(biāo)又不能太高，因為這樣會犯超越發(fā)展階段而降低發(fā)展節(jié)奏的錯誤，無法回應(yīng)世界上一些國家和人士因為資源環(huán)境問題對中國必要的經(jīng)濟增長的種種指責(zé)，例如當(dāng)前對中國二氧化碳排放和全球變化責(zé)任的批評就是如此。概而言之，中國未來的發(fā)展，既不是沿襲傳統(tǒng)的工業(yè)文明，也不是提前進入后工業(yè)化的生態(tài)文明，而是要走出中國特色的生態(tài)化的工業(yè)文明道路來。
如何推進中國生態(tài)文明建設(shè)
      必須認識到，物質(zhì)規(guī)模增長只是發(fā)展初期的特征，而社會福利發(fā)展才是發(fā)展的根本目的。到了一定階段，增長是需要停止的而發(fā)展則是可以持續(xù)的。
      中國未來的生態(tài)文明建設(shè)包括了生態(tài)經(jīng)濟、生態(tài)政治、生態(tài)文化等系統(tǒng)化的內(nèi)容。我以為，在促進中國未來生態(tài)文明建設(shè)的操作化方面，需要確立下面幾點前提性的認識：
      第一，中國的生態(tài)文明需要落實到工業(yè)化、城市化以及現(xiàn)代化三個方面。正是這些大規(guī)模的物質(zhì)層面的建設(shè)，為中國提供了走生態(tài)文明道路的有利條件。這是因為，工業(yè)化的發(fā)達國家經(jīng)過200多年慢慢創(chuàng)建起來的、成熟但是傳統(tǒng)的物質(zhì)設(shè)施（包括城市、工廠、道路等），其實并不適合進行全方位的脫胎換骨的生態(tài)變革，而且在工業(yè)文明基礎(chǔ)上建造起來的城市、公路、街道、工廠、住宅區(qū)和公共設(shè)施越多，生態(tài)導(dǎo)向的改造和變革就會越困難。中國雖然經(jīng)歷了30年的改革開放，但是與龐大的人口和空間分布相比，中國總體上的物質(zhì)基礎(chǔ)建設(shè)仍然是不夠的，因此物質(zhì)層面的發(fā)展中狀態(tài)為發(fā)展生態(tài)文明提供了主要的機會和空間。
      第二，雖然在物質(zhì)層面上中國有著發(fā)展生態(tài)文明的有利條件，但是這些條件是需要以清醒的思想認識和有力的政治能力為前提的。如果我們在思想深處并沒有真正地認識到傳統(tǒng)工業(yè)文明的消極面，沒有主動解決工業(yè)文明問題的積極性，決策的目標(biāo)仍然停留在是否能夠迅速做大GDP上；如果我們沒有強有力的政治權(quán)威，沒有進一步做出有利于生態(tài)文明的各種實質(zhì)而具體的制度安排，那么中國的生態(tài)文明發(fā)展是難以在物質(zhì)層面得到實現(xiàn)的。
      第三，我想特別指出的是，與發(fā)達國家的生態(tài)文明是從物質(zhì)層面到制度層面再到理論形態(tài)用較長的時間慢慢演進不同，中國建設(shè)生態(tài)文明特別需要有一個從思想層面到制度層面再到實踐層面的自上而下的強力推進。當(dāng)前最重要的工作是要在研究和闡述生態(tài)文明的一般內(nèi)涵和中國特色的基礎(chǔ)上，讓生態(tài)文明的文化滲透到我們的思維方式和固化到我們的制度體系中去，特別是要自上而下地滲透到對具有決策、執(zhí)行和評價權(quán)力的各級領(lǐng)導(dǎo)的頭腦中去，只有這樣才能實質(zhì)性地推進生態(tài)文明的物質(zhì)層面發(fā)展。
      那么，什么是最需要內(nèi)化和固化到我們生活之中的生態(tài)文明的基本文化呢？
      首先，必須認識到人類的福利既需要來自經(jīng)濟系統(tǒng)的人造資本，又需要來自自然系統(tǒng)的自然資本，認識到態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)是包含與被包含、互補性的關(guān)系，而不是獨立的和可替代的關(guān)系。
      其次，必須認識到經(jīng)濟系統(tǒng)的物質(zhì)規(guī)模增長是有限度的，而不是可以無限擴張的。認識到物質(zhì)規(guī)模增長只是發(fā)展初期的特征 （就像青年時代長身體階段那樣），而社會福利發(fā)展才是發(fā)展的根本目的 （就像人類一生的長素質(zhì)階段那樣），到了一定階段，增長是需要停止的而發(fā)展則是可以持續(xù)的。明白這一點，當(dāng)我們進行經(jīng)濟決策時就會首先考慮自然資本供給的容量，從而讓經(jīng)濟社會發(fā)展目標(biāo)與自然資本承載能力相適應(yīng)，而不是相反。
      第三，必須認識到在物質(zhì)規(guī)模受到限制的情況下，要達到社會福利最大化就需要考慮非帕雷托效應(yīng)的分配，即需要降低富人的非基本的過度的物質(zhì)消耗，為窮人的基本需求提供發(fā)展空間。有了這條法則，我們就會關(guān)注生態(tài)公平在中國自然資本稀缺條件下的特殊意義。例如從世界范圍來說，我們有理由在二氧化碳排放等自然資本分配問題上爭取合理的發(fā)展權(quán)利；從國內(nèi)來說，我們需要在不同發(fā)展水平的地區(qū)之間通過生態(tài)補償?shù)仁侄芜M行合理的自然資本分配。
      最后，必須認識到在物質(zhì)規(guī)模受到限制的情況下，對效率的關(guān)注需要從傳統(tǒng)的勞動生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率轉(zhuǎn)移到自然生產(chǎn)率上來，認識到中國的優(yōu)勢在于用更多的勞動 （可再生的資源）來替代更多的自然資本 （不可再生的資源）。由此，中國的經(jīng)濟發(fā)展必須高度重視土地、能源、水、重要原材料等稀缺自然資本的資源生產(chǎn)率。中國的稅收改革需要在稅收規(guī)模保持不增加的情況下，實行從對勞動課稅到對自然消耗課稅的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。