一、水解+消化項(xiàng)目數(shù)據(jù)辨析

在Teesside 的Bran Sands污水處理廠是目前英國(guó)最大的污泥干化設(shè)施，日處理本廠和外來(lái)脫水污泥548噸(以含固率20%核算)，采用天然氣作為熱源，將其干化至含固率90%以上�；�于干化極高的能源成本，業(yè)主Northumbrian Water 水務(wù)公司于2006年對(duì)厭氧處理工藝進(jìn)行了深入的調(diào)研和實(shí)驗(yàn)，最終在2007年6將工程總包授予了Aker Solutions公司，建設(shè)一座年處理量40000噸干固體的污泥熱水解厭氧消化工廠。項(xiàng)目于2009年8月開始調(diào)試，2010年1月完成了交付，并基本達(dá)到了設(shè)計(jì)目標(biāo)。

1投資

新項(xiàng)目沿用了原廠的濕泥儲(chǔ)存、輸送和部分脫水設(shè)施，新建了熱水解(CHP)、消化(3個(gè)6700立方米罐體)和換熱、給熱設(shè)施。項(xiàng)目總投資3300萬(wàn)英鎊①，總包設(shè)備款2800萬(wàn)英鎊。為便于評(píng)價(jià)，根據(jù)中國(guó)銀行公布的2007年6月30日匯率(100 英鎊 = 1524.55 人民幣)，投資總額相當(dāng)于人民幣5.03億元，以含固率80%計(jì)的日噸濕泥單位投資成本91.8萬(wàn)元。以此成本在中國(guó)實(shí)施(部分物流配套尚不在內(nèi))，顯然沒有什么意義。根據(jù)筆者的猜測(cè)，類似項(xiàng)目在國(guó)內(nèi)實(shí)施，如果要維持一定的供貨水平的話，日噸單位投資不會(huì)低于50萬(wàn)元。本文就以此假設(shè)值進(jìn)行比較。

2熱水解和消化工藝參數(shù)

按照工藝供貨商的描述，熱水解工藝主要由三段構(gòu)成：漿化—反應(yīng)—閃蒸，額定工藝溫度分別為97—170—102度。閃蒸罐出來(lái)的閃蒸汽約102度入漿化罐，將其需要處理的污泥稀釋至含固率平均15.9%，此時(shí)閃蒸汽可將此料液加熱至平均97度。從漿化罐出來(lái)的物料進(jìn)入反應(yīng)器后，注入壓力為0.6 MPa的飽和蒸汽，使之達(dá)到平均溫度165-175度，保持30分鐘。其后反應(yīng)罐中出來(lái)的物質(zhì)進(jìn)入閃蒸罐，閃蒸后物料溫度102度。該項(xiàng)目來(lái)自本廠和外廠的脫水污泥含固率在22-27%，設(shè)計(jì)值22%，平均25%，經(jīng)過兩次混合稀釋，成為平均含固率15.9%的料液進(jìn)入熱水解系統(tǒng)。在熱水解過程中，一定比例的有機(jī)質(zhì)被溶解液化，因此離開反應(yīng)罐的料液平均含固率降低。離開閃蒸罐大約102度的高溫物料通過加水的形式，進(jìn)一步稀釋物料至合適的含固率，并通過換熱器，將料液降溫為40度，進(jìn)入消化。消化為中溫消化，實(shí)際消化溫度在39-43度之間。冷卻所需的冷量由冷卻水塔提供。項(xiàng)目的設(shè)計(jì)水力停留時(shí)間平均18天，揮發(fā)性有機(jī)質(zhì)含量設(shè)計(jì)值為75%(投產(chǎn)后實(shí)際平均73%，最高79%)，有機(jī)質(zhì)降解率設(shè)計(jì)值為60%。

3產(chǎn)氣及發(fā)電參數(shù)

僅根據(jù)給出的沼氣量(45000立方米/日，44000立方米/日)，還無(wú)法就沼氣量、沼氣能量、沼氣的甲烷含量等數(shù)據(jù)進(jìn)行校核。但多個(gè)文獻(xiàn)給出的用于與原熱干化項(xiàng)目進(jìn)行對(duì)比的高級(jí)厭氧系統(tǒng)的能流圖，為上述數(shù)據(jù)的確定提供了可能。水解+消化和發(fā)電項(xiàng)目的能流如下：總輸入能量為沼氣11.5 MW，天然氣1.4 MW;輸出包括：為高級(jí)厭氧系統(tǒng)(ASD)和污泥處理中心(RSTC)提供電耗1.96 MW，為污水處理工藝提供電耗2.74 MW，為熱水解THP系統(tǒng)提供熱耗3.3 MW，發(fā)電機(jī)回收熱量約2.1 MW，熱損失4.9 MW。能流圖給出的電耗數(shù)據(jù)也為進(jìn)行成本比較提供了依據(jù)。

4水解系統(tǒng)熱平衡的建立

取水解各步驟的熱耗為系統(tǒng)輸入熱量的2.5%。設(shè)閃蒸汽的平均溫度較閃蒸罐出口料液溫度高10度。各點(diǎn)溫度確定，可查取得到新鮮蒸汽焓和閃蒸汽焓;設(shè)有機(jī)質(zhì)在水解反應(yīng)器中的水解率為某值，由此可確定各點(diǎn)的干物質(zhì)量;將閃蒸罐產(chǎn)生的閃蒸汽量設(shè)為x、打入反應(yīng)罐的新鮮蒸汽量設(shè)為y，蒸汽給水溫度為z，分別建立漿化、反應(yīng)、閃蒸單元的熱平衡方程，分步聯(lián)立解出，直至閃蒸罐的物料出口溫度校驗(yàn)與設(shè)計(jì)值相符(102度)。計(jì)算結(jié)果如下：在設(shè)計(jì)條件下，有機(jī)質(zhì)水解率35%，新鮮蒸汽量4997 kg/h，閃蒸汽量4160 kg/h，蒸汽給水溫度94度(給水的加熱可來(lái)自發(fā)電機(jī)熱水)。新鮮蒸汽焓恰好與能流圖中的數(shù)據(jù)3.3 MW相符!至此可判斷此模型的計(jì)算結(jié)果與原設(shè)計(jì)有一定的類似性。為便于理解熱水解系統(tǒng)的性能，將其余關(guān)鍵參數(shù)列舉如下：入水解系統(tǒng)的實(shí)際處理量為110 tds/d / 15.9% = 689 t/d。熱水解(未再考慮消化保溫)所需能量占沼氣產(chǎn)生能量的28.7%。水解物質(zhì)量為28.8 t.VSS/d，水解后的含固率為10.0%。

5消化系統(tǒng)

消化產(chǎn)氣量為45000立方米/日，沼氣能量為11.5 MW，則沼氣熱值約為5275 kcal/m3;以CH4摩爾熱量計(jì)算，沼氣的實(shí)際甲烷含量大約為55.5%(而非60%或65%)。從有機(jī)質(zhì)降解的甲烷產(chǎn)率考慮，有機(jī)質(zhì)降解60%，意味著降解量為49.3 t.VSSr.d，有機(jī)質(zhì)降解的產(chǎn)甲烷率為0.51 m3/kg.VSSr，這一數(shù)值已是文獻(xiàn)所見很高的產(chǎn)甲烷量了。消化系統(tǒng)未再考慮保溫的熱量消耗。根據(jù)設(shè)計(jì)，總消化罐有效容積為20100立方米，平均水力停留時(shí)間18天，以水解后的干基81 tds/d計(jì)算，消化器允許更低的入口含固率，即7.2%。根據(jù)工藝描述，消化器的目標(biāo)含固率是5-6%，將102度的水解污泥降溫至40度，最直接的方法是用水稀釋。但稀釋并不能保證溫度降到允許的設(shè)計(jì)值，無(wú)論如何需要間接換熱。從現(xiàn)場(chǎng)圖片上顯示的多達(dá)6排、每排7個(gè)冷卻水塔看，CHP后的物料冷卻是一個(gè)重要步驟。按照45000立方米的產(chǎn)氣量和20100立方米的池容算，池容產(chǎn)氣率為2.2 m3/m3。消化器的有機(jī)質(zhì)負(fù)荷為4.1 kg.VSS/m3.d，比設(shè)計(jì)值5.5 kg.VSS/m3.d②要低。剩余干固體量為2511 kg.DS/d，消化后的干固體量為22000 tds/a。此值也與設(shè)計(jì)值21000 tds/a接近。消化后脫水含固率為30%，根據(jù)該項(xiàng)目(現(xiàn)有帶式脫水機(jī)，25-30%)的實(shí)際運(yùn)行報(bào)告，和其它項(xiàng)目的測(cè)試，保證30%以上應(yīng)無(wú)問題。則本項(xiàng)目水解消化后的脫水污泥(30%DS)201噸。

6產(chǎn)電量

根據(jù)設(shè)計(jì)，用于CHP的蒸汽熱量的40%來(lái)自沼氣發(fā)電機(jī)的余熱。CHP的給熱量是3.3 MW，則來(lái)自沼氣發(fā)電機(jī)的余熱為1.32 MW。這意味著其余1.98 MW給熱量來(lái)自沼氣或天然氣直接燃燒。以天然氣鍋爐熱效率90%計(jì)算，沼氣耗量應(yīng)為8608 m3/d，即2.2 MW。這樣，系統(tǒng)輸入總熱量12.9 MW(沼氣11.5+天然氣1.4)中，可供沼氣發(fā)電的熱能就只有10.7 MW。以可用能量10.7 MW、發(fā)電4.7 MW來(lái)考慮，發(fā)電熱效率需要高達(dá)43.9%。如此之高的設(shè)計(jì)參數(shù)，以筆者的了解，國(guó)外先進(jìn)沼氣發(fā)電機(jī)的發(fā)電熱效率在38-41%之間，超過41%并非不可能，但似乎較難保證。如果CHP需熱量40%靠余熱回收取得能夠?qū)崿F(xiàn)，那么設(shè)計(jì)上應(yīng)該也屬于很“理想化”了。
 

二、參照比較工藝的設(shè)計(jì)條件

了解熱水解+消化的運(yùn)行成本定位，有必要引入兩個(gè)其它處置方式以資比較。

1作為參照的干化系統(tǒng)

根據(jù)原污泥干化項(xiàng)目的能流圖，污泥處理中心的電耗為1.96 MW，蒸發(fā)熱耗13.14 MW，耗費(fèi)天然氣熱量17.47 MW，熱損失4.33 MW。將蒸發(fā)凈熱耗13.14 MW除以天然氣總能耗17.47，得到鍋爐熱效率75%。根據(jù)歐盟和英國(guó)的污泥干化實(shí)踐，干化污泥含固率一般均為90%以上。以年處理干基污泥量40000噸計(jì)，假設(shè)入口含固率20%，則干化的蒸發(fā)量17757 kg/h，升水蒸發(fā)量熱耗740 kcal/kg。若取平均入口含固率25%，則干化蒸發(fā)量為13191 kg/h，升水蒸發(fā)量?jī)魺岷臑?96 kcal/kg。電耗方面，含固率20%時(shí)為0.110 kW/kg，率25%時(shí)為0.149 kW/kg。筆者以為，這里的天然氣鍋爐熱效率嚴(yán)重偏低(一般在85%以上)，干化凈熱耗即使對(duì)某些耗能工藝也顯得偏高，電能則偏離更多�？赡苁亲髡邽榱孙@示新項(xiàng)目的優(yōu)越性，不自覺地放大了某些對(duì)比數(shù)字。因此，本文在比較中將采用兩個(gè)工程上比較可信的數(shù)字來(lái)評(píng)價(jià)熱干化：凈熱耗670 kcal/kg，電耗0.075 kW/kg。投資以含固率20%的濕泥為基準(zhǔn)，單位投資25萬(wàn)元/噸˙日。

2作為參照的傳統(tǒng)消化系統(tǒng)

為了解高級(jí)厭氧系統(tǒng)的投入產(chǎn)出，筆者建了一個(gè)CSTR高濃度厭氧消化模型(類似于大連夏家河項(xiàng)目)。工藝取值如下：入消化罐固體濃度10%，消化日數(shù)28天，消化溫度55度，有機(jī)質(zhì)的消化降解率36.9%。消化罐數(shù)量4個(gè)，單體有效容積8000立方米。參考環(huán)境溫度/水溫/泥溫一律取為10度。有關(guān)消化器加熱、保溫的氣候數(shù)據(jù)選為北京。以同樣的有機(jī)質(zhì)產(chǎn)甲烷率來(lái)分析，傳統(tǒng)消化應(yīng)可實(shí)現(xiàn)有機(jī)質(zhì)降解110 tds/d * 75% * 36.9% = 30.3 t.VSSr/d，產(chǎn)沼氣27660 m3/d，池容產(chǎn)氣率0.9 m3/m3。就消化系統(tǒng)而言，采用高溫消化，將料液從10度升溫到55度，所需能量大約為1900000 kcal/h;考慮北京地區(qū)冬季極端氣溫下的保溫需要(最大單池66000 kcal/h)，所需能量約2200000 kcal/h。沼氣發(fā)電機(jī)若可回收36.5%的熱能(是可保證的)，即可滿足消化的給熱保溫需要。這意味著27660立方米沼氣均可用于發(fā)電，以發(fā)電熱效率38.5%考慮(一個(gè)較實(shí)際的取值)，可實(shí)現(xiàn)發(fā)電量2720 kW。按照筆者的評(píng)估，該消化系統(tǒng)的自用電量約為14.1%。類似消化條件下的污泥脫水含固率可能在22%(離心機(jī)，可保證的數(shù)據(jù))，則產(chǎn)生脫水污泥量360噸/日。

3用于比較的經(jīng)濟(jì)參數(shù)

同樣的經(jīng)濟(jì)參數(shù)取值，用于三個(gè)不同工藝的比較。主要取值如下：電價(jià)0.75元/千瓦;脫鹽水制水成本10元/噸;商業(yè)天然氣熱值8500 kcal/m3,天然氣價(jià)格3.2元/立方米，天然氣鍋爐熱效率90%;燃煤價(jià)格800元/噸，熱值5000kcal/kg，燃煤鍋爐熱效率75%;雇員平均年薪4萬(wàn)元，定員人數(shù)均為20人(不考慮運(yùn)行難易和復(fù)雜性);年利率5.94%，還款付息期10年，復(fù)利計(jì)算;維護(hù)成本按總投資額計(jì)算，系數(shù)2.0%(亦不分難易);消化系統(tǒng)脫硫藥劑成本按濕泥折算，每噸10元。由于三種工藝最終的產(chǎn)出極為不同，最終處置出路可能極為不同，前景無(wú)法預(yù)料，應(yīng)該說(shuō)各有優(yōu)勢(shì)，也各有劣勢(shì)，難定統(tǒng)一價(jià)格。熱干化污泥具有一定的熱值，去水泥廠處置，零費(fèi)用給出是有可能的;熱水解并消化后的污泥如果沒有重金屬污染，應(yīng)該也有土地利用的出路;傳統(tǒng)消化由于采用的是高溫消化，如無(wú)污染，脫水污泥也可實(shí)現(xiàn)滅菌和土地利用。但考慮到后兩者施用有季節(jié)性，含水率仍很高，要實(shí)現(xiàn)零成本處置，有較大難度。因此，比較時(shí)采用了兩種可能：一種是全部零成本處置，一種是各考慮一個(gè)比較可能的處置付費(fèi)。

三、比較

1設(shè)計(jì)條件下的水解+消化與其它工藝的比較不考慮處置成本時(shí)的投入產(chǎn)出如下：

考慮處置成本時(shí)的投入產(chǎn)出：

四、污泥條件變化的影響

眾所周知，有機(jī)質(zhì)低、含沙量高，是國(guó)內(nèi)污泥厭氧消化的兩個(gè)瓶頸。對(duì)此瓶頸，熱水解工藝也不例外。有的業(yè)者已就此問題進(jìn)行了初步研究，其方法為增加一個(gè)除砂工藝，具體效能如何，尚未見工程證實(shí)。將前述設(shè)計(jì)條件中的有機(jī)質(zhì)含量75%改為50%，保持同樣的有機(jī)質(zhì)降解率(見業(yè)者的實(shí)驗(yàn)研究，實(shí)際是不可能的，50%有機(jī)質(zhì)含量的污泥，除砂后有機(jī)質(zhì)降解率從46%可提升為53%，到不了60%)、水解率、有機(jī)質(zhì)降解產(chǎn)甲烷率，主要運(yùn)行參數(shù)的計(jì)算結(jié)果如下：

1 水解+消化工藝的產(chǎn)氣及發(fā)電參數(shù)

沼氣量降為30000立方米/日。沼氣輸入能量降為7.66 MW，設(shè)為維持原產(chǎn)電能力，以天然氣補(bǔ)充，則天然氣能量輸入5.24 MW。有機(jī)質(zhì)水解率35%，新鮮蒸汽量4842 kg/h，閃蒸汽量4141 kg/h，蒸汽給水溫度維持94度，新鮮蒸汽焓為3.2 MW。熱水解(未再考慮消化保溫)所需能量占沼氣產(chǎn)生能量的41.7%。水解物質(zhì)量為19.2 t.VSS/d，水解后的含固率11.2%。有機(jī)質(zhì)降解率60%，意味著降解量為32.9 t.VSSr.d，以水解后的干基90.4 tds/d計(jì)算，消化器允許的入口含固率8.1%。按照30000立方米的產(chǎn)氣量和20100立方米的池容算，池容產(chǎn)氣率降為1.5 m3/m3。消化器的有機(jī)質(zhì)負(fù)荷為2.7 kg.VSS/m3.d;消化后的干固體量為28000 tds/a;水解消化后的脫水污泥(30%DS)256噸/日。

2 傳統(tǒng)消化工藝參數(shù)工藝計(jì)算結(jié)果如下：

可實(shí)現(xiàn)有機(jī)質(zhì)降解110 tds/d * 50% * 36.9% = 20.2 t.VSSr/d，產(chǎn)沼氣18440 m3/d，池容產(chǎn)氣率0.6 m3/m3。為保證消化罐加熱和保溫，發(fā)電量降為1200 kWh，消化系統(tǒng)的自用電量上升為32%。污泥脫水含固率仍取22%，日產(chǎn)生脫水污泥量406噸。

3 水解+消化與其它工藝的比較不考慮處置成本時(shí)的投入產(chǎn)出如下：

考慮處置成本時(shí)的投入產(chǎn)出：

五、討論

筆者采用不同經(jīng)濟(jì)參數(shù)進(jìn)行了一系列試算，現(xiàn)對(duì)熱水解+消化的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)成本方面的一些問題提出討論：

1 技術(shù)方面  

與傳統(tǒng)消化相比，熱水解+消化工藝在一定程度上可改進(jìn)傳統(tǒng)消化的效果，幾個(gè)商業(yè)上的說(shuō)法基本可以得到證實(shí)：大規(guī)模減少消化池容，可縮減為約為原池容的2/3到1/2;有機(jī)質(zhì)降解率可以大幅度提高，從原來(lái)的30%+提高到60%;脫水性質(zhì)得到改善，脫水污泥產(chǎn)量大幅度減少;但有些說(shuō)法值得商榷：

“由于系統(tǒng)的能效高，產(chǎn)生的能量(以沼氣的形式)比工藝系統(tǒng)消耗的能量多很多(系統(tǒng)有余能出售)。發(fā)電機(jī)的余熱能夠產(chǎn)生大部分的THP工藝需要的蒸汽的熱量”。從沼氣發(fā)電自用電量看，設(shè)計(jì)條件下(揮發(fā)性有機(jī)質(zhì)75%)，高濃度傳統(tǒng)消化可達(dá)到自用電率15%以下，而熱水解+消化工藝在25%以上。

熱量方面，如果說(shuō)發(fā)電機(jī)余熱能滿足CHP熱量的大部分，就是說(shuō)應(yīng)該超過50%，這一點(diǎn)前面已經(jīng)討論過，40%來(lái)自發(fā)電機(jī)余熱的說(shuō)法實(shí)現(xiàn)起來(lái)恐怕都是有困難的。

“電能的需求很少，只是用于各類泵的運(yùn)行。采用THP預(yù)處理大幅度減少了消化池容，從而降低了消化池的混合攪拌的水泵的電耗。節(jié)約的電耗超過THP預(yù)處理所需的電耗”。

從消化池的攪拌電耗看，節(jié)約了消化池容積，是有節(jié)電效能，但是CHP是在高壓下運(yùn)行的，各類用于物料搬運(yùn)、控制、熱源和冷源的泵送的電耗，相比于傳統(tǒng)消化會(huì)有很大增加，從Bran Sands實(shí)例看，噸處理量的電耗高達(dá)85.6 kW(1.96 MW*24*1000/548 t/d)，而傳統(tǒng)消化在20 kW以下，所謂電耗節(jié)約的說(shuō)法亟需證實(shí)。

“厭氧消化池的有機(jī)負(fù)荷和水力負(fù)荷高得多，消化工藝很穩(wěn)定。THP工藝使污泥的粘稠度降低，消化池的固體投配含固率高達(dá)8-12% , 是傳統(tǒng)消化工藝的兩倍。消化速率也大為提高，水力停留時(shí)間縮短到12-15天。所以，消化池的消化能力提高2-3倍。通常增加的THP工藝部分的投資與節(jié)約的消化池容的投資相當(dāng)，并且還可以減少占地和提高消化性能。”。

從實(shí)例看，固體投配量低于這里所說(shuō)的8-12%，傳統(tǒng)消化也并非一定低于4-5%，這是一個(gè)比較對(duì)象的選擇問題。消化速率以18天來(lái)設(shè)計(jì)，對(duì)比傳統(tǒng)消化工藝的時(shí)間按28天考慮，在投資方面相反是傳統(tǒng)消化占盡優(yōu)勢(shì)(基于筆者假設(shè)的熱水解-消化項(xiàng)目完整投資50萬(wàn)元/噸日)。在設(shè)計(jì)條件下，熱水解-消化工藝的投資必須降低到35萬(wàn)元以下，方能與傳統(tǒng)消化的成本持平。

“傳統(tǒng)消化的絲狀菌產(chǎn)生的泡沫問題不復(fù)存在”。

泡沫問題不但仍然存在，而且還很嚴(yán)重，恰恰是Bran Sands廠未能解決的問題之一。是否通過熱水解殺滅絲狀菌就可徹底避免泡沫，這一說(shuō)法值得懷疑。

“采用THP 后的消化穩(wěn)定的產(chǎn)物(消化剩余污泥)是無(wú)菌的固體， 因?yàn)槲勰嘣?55-165攝氏度下處理了30分鐘， 所有的病原菌都被殺滅。無(wú)需進(jìn)一步的干化來(lái)殺滅病原菌。 最終產(chǎn)品無(wú)臭無(wú)味，和土相似，滿足巴氏消毒的A級(jí)產(chǎn)品要求�？梢杂米鞣柿虾屯寥栏牧�”。

采用55度高溫消化，同樣可實(shí)現(xiàn)滅菌。這一點(diǎn)兩者區(qū)別其實(shí)不大。

“沼氣中硫化氫含量低，不需要脫硫就可以進(jìn)入后續(xù)的熱電聯(lián)產(chǎn)設(shè)備”。

這一點(diǎn)有待證實(shí)。青島麥島項(xiàng)目通過投加三氯化鐵，也同樣做到這一點(diǎn)。

2關(guān)于經(jīng)濟(jì)性

從試算的結(jié)果看，筆者以為，要成功應(yīng)用熱水解消化技術(shù)，應(yīng)該有幾個(gè)前提：

消化后污泥的處置費(fèi)高

只有這樣，才能凸顯熱水解+消化改善脫水性質(zhì)、降低最終處置量的優(yōu)勢(shì)，也因此才能獲得相比于傳統(tǒng)消化的經(jīng)濟(jì)性;這一點(diǎn)非常重要，因?yàn)閺闹苯舆\(yùn)行費(fèi)看，能夠改變熱水解與傳統(tǒng)消化成本關(guān)系的，除了熱水解的投資必須大幅降低外，只有最終處置費(fèi)。

發(fā)電補(bǔ)貼價(jià)格非常高

惟其如此，才能凸顯多產(chǎn)沼氣、多發(fā)電的優(yōu)勢(shì);設(shè)計(jì)條件下，如果電費(fèi)提高為2.1元/度，熱水解+消化的經(jīng)營(yíng)成本就會(huì)為正數(shù)。這一點(diǎn)對(duì)于理解英國(guó)業(yè)主的選擇很關(guān)鍵，要知道歐盟的厭氧發(fā)電電費(fèi)補(bǔ)貼+上網(wǎng)電價(jià)可是國(guó)內(nèi)的數(shù)倍!

污泥的揮發(fā)性有機(jī)質(zhì)含量高

有機(jī)質(zhì)低，整體熱水解+消化工藝的效能提升就有限，與其它工藝比，優(yōu)勢(shì)將不明顯。如果投資僅為一半(甚至更低)的熱干化與工藝如此復(fù)雜的熱水解+消化具有同樣的經(jīng)營(yíng)成本的話，客戶顯然不會(huì)投資后者。

在英國(guó)Bran Sands項(xiàng)目上，采用的是天然氣，且干化成本被嚴(yán)重高估，因此沒有發(fā)電產(chǎn)出的原熱干化項(xiàng)目就顯得十分昂貴。在國(guó)內(nèi)，熱能價(jià)格水平一般是以燃煤來(lái)統(tǒng)計(jì)的，水泥廠干化處置、電廠混燒甚至焚燒爐混燒其實(shí)都是以燃煤熱能價(jià)格為基準(zhǔn)的，在此價(jià)格水平上，在國(guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)熱水解+消化項(xiàng)目，亟需大幅度降低投資，使之比燃煤為熱源的熱干化更具優(yōu)勢(shì)才行。

筆者以為，在污泥有機(jī)質(zhì)含量低、污泥受重金屬污染、土地利用出路難保證、發(fā)電補(bǔ)貼有限、最終填埋處置費(fèi)低的項(xiàng)目條件下，熱水解+消化工藝與傳統(tǒng)消化相比似乎沒有什么優(yōu)勢(shì)，當(dāng)然，這是指高濃度消化而言的，低濃度消化可能另當(dāng)別論。