進(jìn)水超標(biāo)能否作為污水廠出水超標(biāo)免責(zé)理由？環(huán)境部：能！ 進(jìn)水超標(biāo)是很多市政或者園區(qū)污水處理廠很頭疼的事情，進(jìn)水超標(biāo)往往會(huì)導(dǎo)致出水超標(biāo)被處罰，更重要的是會(huì)把生化系統(tǒng)搞崩潰，而地方環(huán)保局對(duì)于進(jìn)水超標(biāo)這個(gè)問(wèn)題

在2016年武漢沃特科凌投資有限公司狀告武漢市環(huán)境保護(hù)局一案中，案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中為：原告的污水處理廠排水超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)系因進(jìn)水超過(guò)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)造成，對(duì)原告的排水超標(biāo)行為是否應(yīng)該依法予以處罰。最后法院判決：進(jìn)水超標(biāo)不能作為出水超標(biāo)的免責(zé)理由！以下為法院判決節(jié)選（如需全文，請(qǐng)?jiān)诠�眾�?hào)后臺(tái)回復(fù)：“判決書”，下載全文！）：

進(jìn)水超標(biāo)能否成為出水超標(biāo)的免責(zé)事由。本院認(rèn)為，原告與新洲區(qū)政府簽訂的BOT協(xié)議約定，進(jìn)水水質(zhì)超標(biāo)造成出水水質(zhì)不達(dá)標(biāo)，原告不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，故被告市環(huán)保局不應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行處罰。本院認(rèn)為，原告的上述理由沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。因?yàn)椋瑥那笆龇�律�?guī)定看，排放水污染物，不得超過(guò)國(guó)家或者地方規(guī)定的水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和重點(diǎn)水污染物排放總量控制指標(biāo)是法律規(guī)定的強(qiáng)制性要求，違反該強(qiáng)制性規(guī)定，超過(guò)國(guó)家或者地方規(guī)定的水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者超過(guò)重點(diǎn)水污染物排放總量控制指標(biāo)排放水污染物的，被告市環(huán)保局必須依法進(jìn)行調(diào)查和處罰，現(xiàn)行法律并沒(méi)有規(guī)定任何可以免于處罰的例外情形和免責(zé)事由。

至于原告與新洲區(qū)政府簽訂的BOT協(xié)議，屬于雙方之間的合同行為，與本案屬于不同的法律關(guān)系，對(duì)本案被告市環(huán)保局依法處罰原告超標(biāo)排放水污染物的行為不具有約束力。

2018年4月19日，在生態(tài)環(huán)境部4月例行新聞發(fā)布會(huì)上，生態(tài)環(huán)境部水環(huán)境管理工作有關(guān)負(fù)責(zé)人張波針對(duì)污水處理廠超標(biāo)排放，治污者反“致污”的問(wèn)題，進(jìn)行了回應(yīng)。

張波提到，原則上，工業(yè)企業(yè)的污水要求進(jìn)入園區(qū)的污水處理廠集中收集，但由于歷史的原因，比如有些工業(yè)企業(yè)就在城區(qū)，導(dǎo)致污水處理廠的污水收集范圍可能包括一些工業(yè)企業(yè)。所以城市污水處理的相當(dāng)一部分包括工業(yè)廢水。

張波表示，新的《水污染防治法》要求工業(yè)企業(yè)必須先進(jìn)行預(yù)處理，達(dá)到城市污水廠能夠接納的水平之后才可以入網(wǎng)，這其中體現(xiàn)出監(jiān)督管理的問(wèn)題。首先，工業(yè)企業(yè)和城市污水廠要簽訂委托處理合同，環(huán)保部門按照相關(guān)的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和委托處理合同確定的濃度，加強(qiáng)對(duì)工業(yè)企業(yè)的監(jiān)督。工業(yè)企業(yè)達(dá)標(biāo)了，污水廠超標(biāo)責(zé)任在城市污水處理廠；工業(yè)企業(yè)入網(wǎng)的水超標(biāo)了，那責(zé)任在工業(yè)企業(yè)。由于工業(yè)企業(yè)不是直排、而是通過(guò)污水處理廠排放污水的，這就使得責(zé)任關(guān)系有時(shí)候變得比較復(fù)雜，所以各地的環(huán)保部門一定要會(huì)同住建部門明晰工業(yè)企業(yè)和城市污水廠的責(zé)任，按照委托處理合同所規(guī)定的數(shù)值和國(guó)家有關(guān)規(guī)定嚴(yán)格依法監(jiān)管。