最新判決！法院：進(jìn)水超標(biāo)與出水超標(biāo)無明確因果關(guān)系！
】近日，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院審理了一起污
水處理
廠控告當(dāng)?shù)丨h(huán)保局罰款的案件，該污水處理廠因上游偷排導(dǎo)致系統(tǒng)崩潰，出水超標(biāo)被當(dāng)?shù)丨h(huán)保局罰款69萬余元，該法院認(rèn)為，原告西站污水處理廠未提供充分證據(jù)證明進(jìn)水口污染物超標(biāo)與出水口污染物超標(biāo)之間存在因果聯(lián)系，污水處理廠敗訴！
原告烏魯木齊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)(烏魯木齊市頭屯河區(qū))西站污水處理廠(以下簡稱西站污水處理廠)訴被告烏魯木齊市環(huán)境保護(hù)局(以下簡稱烏市環(huán)保局)環(huán)保行政征收一案，于2018年4月9日向本院提起行政訴訟。本院于2018年4月9日立案后，于2018年4月10日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2018年5月7日公開開庭審理了本案。原告西站污水處理廠的法定代表人馬建強(qiáng)及委托訴訟代理人陳娟、申桂紅，被告烏市環(huán)保局的委托訴訟代理人張軍、龍旭，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告烏市環(huán)保局于2017年7月25日對原告西站污水處理廠作出烏環(huán)費(fèi)字【2017】000066號《排污核定與排污費(fèi)繳納決定書》，主要內(nèi)容為：根據(jù)《排污征收使用管理?xiàng)l例》和有關(guān)環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，我單位對你單位(或者個人)申報的污染物排放情況和應(yīng)繳納排污費(fèi)情況進(jìn)行了核算。經(jīng)核算，你單位(或者個人)2017年4月至2017年6月應(yīng)繳納各項(xiàng)排污費(fèi)699348.18元，詳細(xì)情況見排放污染物與排污費(fèi)繳納金額核定表。
原告西站污水處理廠
原告西站污水處理廠訴稱：
2017年4月至6月期間，原告西站污水處理廠多次發(fā)現(xiàn)進(jìn)水口污染物超標(biāo)，對生產(chǎn)工藝造成嚴(yán)重沖擊，超過了設(shè)計的處理能力，致使短期內(nèi)污染物排放不能恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)。原告西站污水處理廠發(fā)現(xiàn)上述問題后數(shù)十次書面向被告烏市環(huán)保局報告事態(tài)進(jìn)展及原因，并請示申請暫時停產(chǎn)，重啟污水處理系統(tǒng)以保證排水達(dá)標(biāo)。但被告烏市環(huán)保局始終未予答復(fù)，也未對上游污水管網(wǎng)的排污情況進(jìn)行排除并采取相關(guān)措施，給排污人員和單位以可乘之機(jī)，導(dǎo)致我單位排水長期不達(dá)標(biāo)。
被告烏市環(huán)保局下達(dá)烏環(huán)費(fèi)字【2017】66號《排污核定與排污費(fèi)繳納決定書》，要求我單位為真正的排污單位“買單”，繳納排污費(fèi)既不合情也不合理。綜上，我單位即非污染物的排放主體，也已經(jīng)充分履行了污水處理職責(zé)和報告義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)作為排污費(fèi)的繳納主體，請求人民法院依法撤銷被告烏市環(huán)保局下達(dá)的烏環(huán)費(fèi)字【2017】66號《排污核定與排污費(fèi)繳納決定書》，維護(hù)原告西站污水處理廠合法權(quán)益。原告西站污水處理廠的訴訟請求：1、請求依法撤銷被告烏市環(huán)保局作出的烏環(huán)費(fèi)字[2017]66號《排污核定與排污費(fèi)繳納決定書》；2、本案的訴訟費(fèi)由被告烏市環(huán)保局承擔(dān)。
原告西站污水處理廠向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一：1、烏發(fā)改函[2010]194號、烏環(huán)驗(yàn)[2017]107號文件，證明污水處理廠通過立項(xiàng)、環(huán)評等各項(xiàng)驗(yàn)收，是一家合法成立，手續(xù)齊全，具有合法的排污資質(zhì)的污水處理企業(yè)；2、烏魯木齊市頭屯河區(qū)污水廠擴(kuò)建工程初步設(shè)計說明書(2010年1月)，證明污水處理廠設(shè)計進(jìn)水口參數(shù)上限為：CODcr=450mg/L;SS=440mg/L;處理水量上限為3萬立方米/天，而實(shí)際上，污水處理廠進(jìn)水口4-6月的CODcr瞬值均為1000mg/L以上(設(shè)計值450mg/L),氨氮80mg/L(設(shè)計值40mg/L),上述數(shù)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于原告西站污水處理廠的設(shè)計承受能力，其次，5月、6月的總排水量分別為943438.57立方米、924180.08立方米，均超過了原告西站污水處理廠的設(shè)計承受能力3萬立方米/天；3、關(guān)于烏魯木齊頭屯河區(qū)污水處理廠擴(kuò)建工程環(huán)境影響報告表的批復(fù)，證明被告烏市環(huán)保局是知曉原告西站污水處理廠排污設(shè)計能力的。
證據(jù)二：排污核定與排污費(fèi)繳納決定書、限期繳納通知書，證明2017年4、5、6三個月的各項(xiàng)污染物指標(biāo)均以4月13號的抽樣結(jié)果進(jìn)行核定，其數(shù)據(jù)核定明顯與環(huán)辦[2015]10號文件及實(shí)際情況不符。該排放污染物與排污費(fèi)繳納金額核定表，確定的排污量不能作為確定原告西站污水處理廠排污費(fèi)應(yīng)繳金額的依據(jù)。在排污量本身就不真實(shí)的情況下，排污費(fèi)征收的計算也是不正確的。
證據(jù)三：1、關(guān)于我廠進(jìn)水大量油污沖擊生產(chǎn)運(yùn)行導(dǎo)致排污超標(biāo)的報告、關(guān)于我廠進(jìn)水嚴(yán)重超標(biāo)沖擊生產(chǎn)運(yùn)行的報告、關(guān)于烏魯木齊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)(烏魯木齊市頭屯河區(qū))污水處理廠停產(chǎn)恢復(fù)工藝運(yùn)行的請示，證明原告西站污水處理廠曾因進(jìn)水口異常向被告烏市環(huán)保局申請對上游排水進(jìn)行排查，但被告烏市環(huán)保局均未予理會，在進(jìn)水口污染超標(biāo)日趨嚴(yán)重超過原告西站污水處理廠污水處理能力的情況下，被告烏市環(huán)保局仍舊無任何作為、回復(fù)，放任危害后果的發(fā)生，造成原告西站污水處理廠進(jìn)水口污染超標(biāo)日趨嚴(yán)重。被告烏市環(huán)保局這種行政不作為是與原告西站污水處理廠出水口排放不達(dá)標(biāo)有直接原因。其次，在進(jìn)水口污染物已無法處理且被告烏市環(huán)保局不作為而又無更好的解決辦法的情況下，原告西站污水處理廠向被告烏市環(huán)保局申請停產(chǎn)，但被告烏市環(huán)保局仍然未及時回復(fù)，且未采取任何措施解決進(jìn)水口超標(biāo)問題。
證據(jù)四：關(guān)于經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)(頭區(qū))污水處理廠恢復(fù)工藝運(yùn)行請示的回復(fù)，證明被告烏市環(huán)保局明知進(jìn)水口污染物嚴(yán)重超標(biāo)，已超出原告西站污水處理廠的設(shè)計處理能力的情況下既不查處非法傾倒污染物的第三人，也不允許原告西站污水處理廠停產(chǎn)，要求原告西站污水處理廠超負(fù)荷運(yùn)載，被告烏市環(huán)保局明知原告西站污水處理廠4、5、6月處于非正常排污裝狀態(tài)，卻仍采用這種非常態(tài)的數(shù)據(jù)作為向原告西站污水處理廠征收排污費(fèi)的依據(jù)，對原告西站污水處理廠征收排污費(fèi)。被告烏市環(huán)保局這種不履職的行為，違反了行政法“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”、“依法行政”等基本原則。
證據(jù)五：關(guān)于經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)政府相關(guān)部門聯(lián)合查獲排放超標(biāo)污染物情況的報告，證明原告西站污水處理廠排水口污染物超標(biāo)系第三人非法傾倒含油污染物造成的，且被告烏市環(huán)保局明知該事實(shí)卻仍然作出向原告西站污水處理廠繳納排污費(fèi)的決定，違反了“誰污染誰治理，誰破壞誰擔(dān)責(zé)”的基本環(huán)境保護(hù)原則。本案案外人除5月27日外，還多次向原告西站污水處理廠入水口傾倒含有油污的污染物。
被告烏市環(huán)保局
被告烏市環(huán)保局辯稱：
一、被告烏市環(huán)保局作出的排污核定與排污費(fèi)繳納決定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。2017年4月13日，烏魯木齊市環(huán)境監(jiān)測中心站對原告西站污水處理廠進(jìn)行監(jiān)督性監(jiān)測。2017年5月17日出具的監(jiān)督性監(jiān)測報告(烏環(huán)監(jiān)字JS17045號)顯示，該污水處理廠廢水總排口糞大腸菌群四個樣品平均值為58750個/L，超過了《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB18918-2002)中一級B標(biāo)準(zhǔn)(10000/L)。通過對該污水處理廠受委托人進(jìn)行調(diào)查詢問，確認(rèn)該污水處理廠2017年2季度廢水排放量為2619956.61立方米。上述事實(shí)，有監(jiān)督性監(jiān)測報告(烏環(huán)監(jiān)字JS17045號)、調(diào)查詢問筆錄、污水處理廠總出水口廢水排放量及其提供的資質(zhì)材料、授權(quán)委托書等證據(jù)為憑。
二、被告烏市環(huán)保局作出的排污核定與排污費(fèi)繳納決定程序合法，權(quán)利保障到位。2017年4月13日，烏魯木齊市環(huán)境監(jiān)測中心站對西站污水處理廠進(jìn)行監(jiān)測，監(jiān)測報告顯示，糞大腸菌群超標(biāo)排放；2017年7月3日，我局對原告西站污水處理廠的受委托人進(jìn)行調(diào)查詢問，制作了調(diào)查詢問筆錄，核實(shí)了該污水處理廠2017年4月、5月、6月廢水排放量。根據(jù)監(jiān)督性監(jiān)測報告數(shù)據(jù)和廢水排放量，按照《排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)及計算方法》，市環(huán)保局核定了該污水處理廠2017年第二季度應(yīng)繳排污費(fèi)699348.18元，作出了《排污核定與排污費(fèi)繳納決定書》(烏環(huán)費(fèi)字【2017】000066號)，并于2017年9月18日向原告西站污水處理廠送達(dá)該決定書，向原告西站污水處理廠交待了權(quán)利、義務(wù)。
三、被告烏市環(huán)保局作出的排污核定與排污費(fèi)繳納決定于法有據(jù)，核定方法正確。依據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》第二十四條第一款、《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》第二條、《排污征收標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第三條、環(huán)境保護(hù)部《關(guān)于城鎮(zhèn)污水集中處理設(shè)施征收排污費(fèi)有關(guān)問題的復(fù)函》(環(huán)函【2013】147號)和《關(guān)于執(zhí)行調(diào)整排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)政策有關(guān)具體問題的通知》(環(huán)辦【2015】10號)相關(guān)規(guī)定，被告烏市環(huán)保局對原告西站污水處理廠超標(biāo)排放污染物情形征收排污費(fèi)，于法有據(jù)，核定方法正確。
四、被告烏市環(huán)保局認(rèn)為原告西站污水處理廠提出的訴訟請求、事實(shí)及理由不成立，應(yīng)駁回原告西站污水處理廠的訴訟請求。原告西站污水處理廠稱進(jìn)水口污染物所致的出水水質(zhì)超標(biāo)應(yīng)免責(zé)問題。被告烏市環(huán)保局認(rèn)為該污水處理廠出水水質(zhì)中糞大腸菌群超標(biāo)與污水處理廠進(jìn)水口污染物超標(biāo)沒有直接關(guān)系，況且法律法規(guī)未規(guī)定污水處理廠因進(jìn)水口水質(zhì)超標(biāo)可以超標(biāo)排放。我國《水污染防治法》(2008版)第四十五條第三款規(guī)定“城鎮(zhèn)污水集中處理設(shè)施運(yùn)營單位，應(yīng)當(dāng)對城鎮(zhèn)污水集中處理設(shè)施的出水水質(zhì)負(fù)責(zé)”。
因此，污水處理廠應(yīng)當(dāng)充分考慮進(jìn)水口水質(zhì)超標(biāo)等各類突發(fā)狀況，做好環(huán)境應(yīng)急工作，確保出水水質(zhì)達(dá)標(biāo)排放。針對原告西站污水處理廠辯稱污水廠并非污染物排放主體不應(yīng)繳納排污費(fèi)問題。根據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》、《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》《排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》和環(huán)境保護(hù)部《關(guān)于城鎮(zhèn)污水集中處理設(shè)施征收排污費(fèi)有關(guān)問題的復(fù)函》(環(huán)函【2013】147號)規(guī)定，城鎮(zhèn)污水處理廠出水水質(zhì)超標(biāo)的，應(yīng)按照《水污染防治法》第二十四條的規(guī)定繳納排污費(fèi)。因此，原告西站污水處理廠認(rèn)為污水處理廠不應(yīng)作為排污費(fèi)繳納主體的認(rèn)識錯誤。綜上所述，被告烏市環(huán)保局對原告西站污水處理廠作出的排污核定與排污費(fèi)繳納決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、依據(jù)充分，原告西站污水處理廠提出的訴訟請求、事實(shí)理由不成立，懇請法院依法駁回原告西站污水處理廠的全部訴訟請求。
被告烏市環(huán)保局在法定期限內(nèi)向本院提交以下證據(jù)、依據(jù)：
證據(jù)一：1、原告西站污水處理廠的資質(zhì)材料(事業(yè)單位法人證書、法定代表人身份證明書及身份證復(fù)印件、授權(quán)委托書及受委托人身份證復(fù)印件、原告西站污水處理廠提供的相關(guān)環(huán)保手續(xù)等)，證明我局對原告西站污水處理廠進(jìn)行調(diào)查取證、核定程序合法有效；
2、監(jiān)測報告(烏環(huán)監(jiān)字JS17045號)，證明2017年4月13日烏魯木齊市環(huán)境監(jiān)測中心站對原告西站污水處理廠出口水質(zhì)進(jìn)行監(jiān)督性監(jiān)測，監(jiān)測報告顯示，該污水廠出口水質(zhì)中糞大腸菌數(shù)量分別為92000、54000、35000、54000個/L，均超過了10000個/L的排放限值要求；
3、調(diào)查詢問筆錄及烏魯木齊市污染源在線監(jiān)測系統(tǒng)截圖，證明原告西站污水處理廠的受委托人2017年7月3日接受了我局的調(diào)查詢問，知曉了監(jiān)督性監(jiān)測結(jié)果，認(rèn)可了該污水處理廠2017年第二季度廢水排放量。
證據(jù)二：1、排放污染物與排污費(fèi)繳納金額核定表，證明我局依據(jù)監(jiān)督性監(jiān)測報告數(shù)據(jù)和原告西站污水處理廠2017年4月至6月廢水排放量計算應(yīng)繳排污費(fèi)的明細(xì)；
2、排污費(fèi)征收計算、審核單，證明我局依據(jù)相關(guān)規(guī)定計算，原告西站污水處理廠2017年第2季度應(yīng)繳排污費(fèi)為699348.18元；
3、排污核定與排污費(fèi)繳納決定書(烏環(huán)費(fèi)字[2017]000066號)及送達(dá)回證，證明我局于2017年9月18日向原告西站污水處理廠送達(dá)了該決定書，決定征收其排污費(fèi)699348.18元，并告知原告西站污水處理廠在規(guī)定期限內(nèi)可申請復(fù)核，同時享受申請行政復(fù)議及提起行政訴訟的權(quán)利。
證據(jù)三：1、環(huán)境保護(hù)部《關(guān)于城鎮(zhèn)污水集中處理設(shè)施征收排污費(fèi)有關(guān)問題的復(fù)函》(環(huán)函{2013}147號)，證明原告西站污水處理廠出水水質(zhì)超標(biāo)，應(yīng)按照《水污染防治法》第二十四條的規(guī)定繳納排污費(fèi)；
2、《中華人民共和國水污染防治法》、《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》、《排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》和環(huán)境保護(hù)部《關(guān)于執(zhí)行調(diào)整排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)政策有關(guān)具體問題的通知》(環(huán)辦{2015}10號)，證明我局對原告西站污水處理廠污水排放超標(biāo)行為征收排污費(fèi)符合相關(guān)規(guī)定要求。
法律依據(jù)：《中華人民共和國水污染防治法》、《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》、《排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》、《環(huán)境保護(hù)部<關(guān)于城鎮(zhèn)污水集中處理設(shè)施征收排污費(fèi)有關(guān)問題的復(fù)函>》(環(huán)函[2017]143號)、環(huán)境保護(hù)辦公廳《關(guān)于執(zhí)行調(diào)整排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)政策有關(guān)具體問題的通知》(環(huán)辦[2015]10號)。
法院
經(jīng)質(zhì)證，被告烏市環(huán)保局對于原告西站污水處理廠提供的烏發(fā)改函【2010】194號、烏環(huán)驗(yàn)【2017】107號文件真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對于烏魯木齊市頭屯河區(qū)污水廠擴(kuò)建工程初步設(shè)計說明書(2010年1月)、關(guān)于烏魯木齊頭屯河區(qū)污水處理廠擴(kuò)建工程環(huán)境影響報告表的批復(fù)，認(rèn)為真實(shí)性無法確定；對于排污核定與排污費(fèi)繳納決定書、限期繳納通知書，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可；對于西站污水處理廠進(jìn)水大量油污沖擊生產(chǎn)運(yùn)行導(dǎo)致排污超標(biāo)的報告、關(guān)于西站污水處理廠進(jìn)水嚴(yán)重超標(biāo)沖擊生產(chǎn)運(yùn)行的報告、關(guān)于西站污水處理廠停產(chǎn)恢復(fù)工藝運(yùn)行的請示，認(rèn)為真實(shí)性無法確定；對于關(guān)于經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)(頭區(qū))污水處理廠恢復(fù)工藝運(yùn)行請示的回復(fù)，真實(shí)性認(rèn)可；對于關(guān)于經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)政府相關(guān)部門聯(lián)合查獲排放超標(biāo)污染物情況的報告，真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
經(jīng)質(zhì)證，原告西站污水處理廠對被告烏市環(huán)保局提供的的證據(jù)中：原告西站污水處理廠的資質(zhì)材料(事業(yè)單位法人證書、法定代表人身份證明書及身份證復(fù)印件、授權(quán)委托書及委托人身份證復(fù)印件、原告西站污水處理廠提供的相關(guān)環(huán)保手續(xù)等)、監(jiān)測報告(烏環(huán)監(jiān)字JS17045號)、調(diào)查詢問筆錄，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可；排放污染物與排污費(fèi)繳納金額核定表、排污費(fèi)征收計算、審核單、排污核定與排污費(fèi)繳納決定書(烏環(huán)費(fèi)字【2017】000066號)及送達(dá)回證，對真實(shí)性認(rèn)可，對核定的出水量認(rèn)可，對排放濃度不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按自然月核定；環(huán)境保護(hù)部《關(guān)于城鎮(zhèn)污水集中處理設(shè)施征收排污費(fèi)有關(guān)問題的復(fù)函》(環(huán)函{2013}147號)；《中華人民共和國水污染防治法》、《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》、《排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》和環(huán)境保護(hù)部辦公廳《關(guān)于執(zhí)行調(diào)整排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)政策有關(guān)具體問題的通知》(環(huán)辦{2015}10號)，對法律法規(guī)沒有異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照每自然月監(jiān)測一次來核定，征收三個月排污費(fèi)，僅做一次監(jiān)測有失公允，并且，被告烏市環(huán)保局負(fù)有義務(wù)對上游排污進(jìn)行查處。
本院對上述證據(jù)認(rèn)證如下：本院認(rèn)為，被告烏市環(huán)保局提交的證據(jù)符合提供證據(jù)的形式要求，具有內(nèi)容真實(shí)性、來源合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。對原告西站污水處理廠西山污水處理廠提交真實(shí)的真實(shí)性本院亦予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2017年4月13日，烏魯木齊市環(huán)境監(jiān)測中心站對原告西站污水處理廠進(jìn)行了季度監(jiān)督性監(jiān)測，并于2017年5月17日出具監(jiān)督性監(jiān)測報告(烏環(huán)監(jiān)字JS17045)。該監(jiān)測報告顯示，原告西站污水處理廠廢水總排口糞大腸菌群四個樣品平均值為58750個/L，超過了《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB18918-2002)中一級B標(biāo)準(zhǔn)(10000/L)。被告烏市環(huán)保局于2017年7月3日對原告西站污水處理廠單位的委托代理人進(jìn)行了詢問并制作了詢問筆錄，原告西站污水處理廠認(rèn)可單位出水口執(zhí)行《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB18918-2002)中一級B排放標(biāo)準(zhǔn)，糞大腸菌群執(zhí)行10000/L的排放標(biāo)準(zhǔn)。原告西站污水處理廠2017年4月、5月、6月出水口流量分別為752337.96立方米、943438.57立方米、924180.08立方米。
2017年7月25日，被告烏市環(huán)保局作出烏環(huán)費(fèi)字【2017】000066號排污核定與排污費(fèi)繳納決定書，該決定書中載明：根據(jù)《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》和有關(guān)環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，我單位對你單位(或者個人)申報的污染物排放情況和應(yīng)繳納排污費(fèi)用情況進(jìn)行了核算。經(jīng)核算，你單位(或者個人)2017年4月至2017年6月應(yīng)繳納各項(xiàng)排污費(fèi)699348.18元，詳細(xì)情況見排放污染物與排污費(fèi)繳納金額核定表。原告西站污水處理廠不服，向本院提起行政訴訟。
本院認(rèn)為，原告西站污水處理廠主張其出水口排污超標(biāo)系因不法分子使用罐車向下水管網(wǎng)傾倒大量含油污染物，導(dǎo)致進(jìn)水口污染超標(biāo)，并超過了原告西站污水處理廠設(shè)計的污水處理能力，且被告烏市環(huán)保局知情而不作為。被告烏市環(huán)保局辯稱對進(jìn)水口排放污水的問題由城鎮(zhèn)排水主管部門管理，進(jìn)水口無論是否污染，原告西站污水處理廠的出水水質(zhì)都不應(yīng)超標(biāo)。本院認(rèn)為，原告西站污水處理廠未提供充分證據(jù)證明進(jìn)水口污染物超標(biāo)與出水口污染物超標(biāo)之間存在因果聯(lián)系。同時，按照《城鎮(zhèn)排水與污水處理?xiàng)l例》第五十條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，排水戶未取得污水排入排水管網(wǎng)許可證向城鎮(zhèn)排水設(shè)施排放污水的，由城鎮(zhèn)排水主管部門責(zé)令停止違法行為，限期采取治理措施，補(bǔ)辦污水排入排水管網(wǎng)許可證，可以處50萬元以下罰款；造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”根據(jù)該規(guī)定，未取得污水排入排水管網(wǎng)許可證向城鎮(zhèn)排水設(shè)施排放污水的，應(yīng)由城鎮(zhèn)排水主管部門處理，原告西站污水處理廠應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向有管理職責(zé)的單位主張，而不應(yīng)向被告烏市環(huán)保局主張。因此，其主張被告烏市環(huán)保局對其進(jìn)水污染物超標(biāo)不作為，無法律依據(jù)，本院對該項(xiàng)主張不予采納。
原告西站污水處理廠主張被告烏市環(huán)保局以一次監(jiān)測結(jié)果作為一個季度收取排污費(fèi)的依據(jù)，不符合法律規(guī)定。本院認(rèn)為，《中華人民共和國水污染防治法》第五十條第二款規(guī)定：“城鎮(zhèn)污水集中處理設(shè)施的運(yùn)營單位，應(yīng)當(dāng)對城鎮(zhèn)污水集中處理設(shè)施的出水水質(zhì)負(fù)責(zé)。”《中華人民共和國水污染防治法》第五十條第三款規(guī)定：“環(huán)境保護(hù)主管部門應(yīng)當(dāng)對城鎮(zhèn)污水集中處理設(shè)施的出水水質(zhì)和水量進(jìn)行監(jiān)督檢查。”環(huán)境保護(hù)辦公廳《關(guān)于執(zhí)行調(diào)整排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)政策有關(guān)具體問題的通知》(環(huán)辦[2015]10號)第二條第(五)款規(guī)定：“排污者外排污染物的排放濃度和排放量按自然月核定，按月或季征收。……監(jiān)督性監(jiān)測數(shù)據(jù)可以跨月使用，但不應(yīng)超過當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門規(guī)定的監(jiān)測時限，跨月沿用監(jiān)督性監(jiān)測數(shù)據(jù)，以最近一次數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。”新疆維吾爾自治區(qū)環(huán)境保護(hù)廳《2017年新疆維吾爾自治區(qū)重點(diǎn)污染源監(jiān)督性監(jiān)測工作方案》(新環(huán)辦發(fā)【2017】134號)第4條第二款規(guī)定：“各地州市監(jiān)測站對轄區(qū)內(nèi)的國控、區(qū)控重點(diǎn)污染源每半年監(jiān)測1次。”按照上述規(guī)定，被告烏市環(huán)保局按一次季度監(jiān)測的結(jié)果，征收季度排污費(fèi)符合法律規(guī)定。被告烏市環(huán)保局履行了監(jiān)測、詢問、送達(dá)等程序，并向原告西站污水處理廠告知了作出決定的事實(shí)、理由、依據(jù)及享有的權(quán)利，履行了告知義務(wù)，被告烏市環(huán)保局的所做排污核定與排污費(fèi)繳納決定事實(shí)清楚、程序合法，適用法律、法規(guī)正確。
綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告烏魯木齊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)(烏魯木齊市頭屯河區(qū))西站污水處理廠的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)50元(原告已預(yù)交)，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院。
審 判 長 張越然
人民陪審員 周麗玲
人民陪審員 孟玉珍
二〇一八年九月二十八日
書 記 員 羅錦縵
