6月12日，在“2020(第十八屆)水業(yè)戰(zhàn)略論壇”上，中國(guó)新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)50人論壇成員兼副秘書(shū)長(zhǎng)，中國(guó)金融學(xué)會(huì)綠色金融專(zhuān)委會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、清華五道口金融學(xué)院研究員金海年，帶來(lái)了一場(chǎng)題為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)展望，千年大變局”的主題演講。

金海年

中國(guó)經(jīng)濟(jì)大轉(zhuǎn)型

金海年表示，在經(jīng)濟(jì)大轉(zhuǎn)型時(shí)期，有很多短期突發(fā)的事件，使得經(jīng)濟(jì)形勢(shì)很難預(yù)料，但是如果把它放在歷史的長(zhǎng)河中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律都是有章可循的。而且無(wú)論是“黑天鵝”事件還是“灰犀牛”事件，所有的事情都是有規(guī)律的，只不過(guò)是我們能夠認(rèn)識(shí)到什么程度而已。

中國(guó)GDP增速近10年變化

在本次論壇上，金海年對(duì)“新常態(tài)”進(jìn)行了解讀：“新”說(shuō)明不是周期性的，是以前沒(méi)有過(guò)的;“常”意味著不是短期的，可能會(huì)持續(xù)10-30年;“態(tài)”說(shuō)明不是單一因素，包含綜合的結(jié)構(gòu)性因素。同時(shí)，金海年還表示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，主要面臨五個(gè)方面的挑戰(zhàn)：1、增長(zhǎng)的可持續(xù)性、充分性與轉(zhuǎn)型困境;2、美好生活理想與不均衡現(xiàn)實(shí)的矛盾;3、環(huán)境與發(fā)展的悖論;4、改革的“深水區(qū)”;5、全球化危機(jī)。

金海年還從春秋戰(zhàn)國(guó)至今，從美日歐與中國(guó)的對(duì)比，在人口結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化(區(qū)域結(jié)構(gòu))、消費(fèi)結(jié)構(gòu)(收入水平)轉(zhuǎn)型期四個(gè)方面，分析了不同時(shí)期、不同國(guó)家在這些方面的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同影響，并總結(jié)歸納出我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律。

人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期

中日美歐人口占比情況

2000年之前，中國(guó)的勞動(dòng)力人口占比不但低于美國(guó)和歐洲，甚至比嚴(yán)重老齡化的日本都低，從全球200多個(gè)經(jīng)濟(jì)體的數(shù)據(jù)分析，勞動(dòng)力少并不意味著經(jīng)濟(jì)增速低，勞動(dòng)力占比跟經(jīng)濟(jì)增速?zèng)]有顯著計(jì)量關(guān)系。勞動(dòng)力占比高的，像非洲是沒(méi)有什么增長(zhǎng)的，所以根本上的決定因素還是源于我們的文化和制度，最根本的是制度因素，只有通過(guò)改革開(kāi)放不斷完善我們的制度，才會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型(量與質(zhì))

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增速

縱覽發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展歷程，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)谌�產(chǎn)業(yè)超過(guò)60%的時(shí)候，包括美國(guó)、日本、德等國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增速無(wú)一例外的都下滑到了6%以下，超過(guò)70%時(shí)則下降到5%以下。對(duì)于目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的增速放緩，是由于原來(lái)的增長(zhǎng)雙引擎(第二產(chǎn)業(yè)+第三產(chǎn)業(yè))變成單引擎(第二產(chǎn)業(yè)需求飽和，只剩第三產(chǎn)業(yè))導(dǎo)致的，雖然創(chuàng)新將帶來(lái)經(jīng)濟(jì)新動(dòng)力引擎的轉(zhuǎn)型，但其規(guī)模還不足以彌補(bǔ)第二產(chǎn)業(yè)飽和造成的空白，我們能不能從原來(lái)追趕式的增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新的推動(dòng)增長(zhǎng)，包括綠色發(fā)展引領(lǐng)的增長(zhǎng)，還需要有一個(gè)過(guò)渡的過(guò)程。第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為主要的就業(yè)方向，成為吸納就業(yè)人口勞動(dòng)力主要的來(lái)源，而且它帶來(lái)的居民收入水平最高。如果中國(guó)將來(lái)想跨越中等收入陷阱，創(chuàng)造更多的中產(chǎn)階級(jí)，一定主要是來(lái)自于第三產(chǎn)業(yè)，尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，要完成從勞動(dòng)力密集型到智力密集型的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變。

城鎮(zhèn)化(區(qū)域結(jié)構(gòu))轉(zhuǎn)型期

戰(zhàn)國(guó)到唐宋清以來(lái)中國(guó)城鎮(zhèn)化的變化

根據(jù)有關(guān)學(xué)者的估算，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的城鎮(zhèn)化水平(16%)與建國(guó)后1956年的水平相當(dāng)，遠(yuǎn)高于清朝時(shí)候的6.9%，從元朝到清朝，城鎮(zhèn)化發(fā)生了嚴(yán)重的持續(xù)倒退，從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)角度看，對(duì)中華文明是一個(gè)很大的打擊。日本和美國(guó)的城鎮(zhèn)化與其工業(yè)化同步發(fā)展，都經(jīng)歷過(guò)從30%到70%之間的高速發(fā)展的過(guò)程，高速發(fā)展不僅是數(shù)量的變化，更是從城市化到都市圈形成的過(guò)渡。

中國(guó)城鎮(zhèn)化高速階段的后半程：城市化è城市帶集群化(都市圈)

中國(guó)若要完成70%的城鎮(zhèn)化，14億人至少有10億人要生活在城市，至少需要10個(gè)以上的大都市圈才能容納，不可能都聚集在北京或者上海、深圳，一定需要有多中心的發(fā)展，需要實(shí)現(xiàn)中國(guó)區(qū)域均衡的發(fā)展。

消費(fèi)結(jié)構(gòu)(收入水平)轉(zhuǎn)型期

城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出結(jié)構(gòu)

21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)人均年消費(fèi)額已經(jīng)從原來(lái)的幾千元到現(xiàn)在的兩萬(wàn)多元，食品支出金額已經(jīng)穩(wěn)定，比例不斷下降，居住、交通通信、教育文化、醫(yī)療保健等支出在不斷，因此我們的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)肯定也是要面向這種需求結(jié)構(gòu)的變化，提供相應(yīng)的服務(wù)。

中美博弈

中美貿(mào)易結(jié)構(gòu)

中國(guó)出口到美國(guó)和美國(guó)出口到中國(guó)的產(chǎn)品有很大的互補(bǔ)性，中國(guó)出口到美國(guó)的產(chǎn)品以零配件、小產(chǎn)品、特色產(chǎn)品為主，美國(guó)出口到中國(guó)的產(chǎn)品以飛機(jī)、汽車(chē)等為主。往往中間品更多是從中國(guó)到美國(guó)，成品又從美國(guó)到中國(guó)，中美在產(chǎn)業(yè)鏈上已經(jīng)形成了一個(gè)緊密分工、相互依賴(lài)的結(jié)構(gòu)。但中美的相互競(jìng)爭(zhēng)也在加劇，金海年認(rèn)為中美博弈將主要聚焦于四大核心領(lǐng)域：一是企業(yè)與產(chǎn)業(yè)鏈;二是科技與人才(市場(chǎng)技術(shù)與學(xué)術(shù));三是能源礦產(chǎn)等資源;四是政治與軍事博弈。中美力量的再均衡將會(huì)對(duì)全球產(chǎn)生非常大的影響。

金海年表示，以全球化的視角來(lái)看，雖然很多中國(guó)企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入到世界五百?gòu)?qiáng)，但海外市場(chǎng)占比并不高，中國(guó)的企業(yè)還沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)全球化，還有巨大的發(fā)展空間和潛力。華為作為中國(guó)企業(yè)走向全球的代表，海外的市場(chǎng)超過(guò)了50%，但是現(xiàn)在面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)要崛起，未來(lái)一定是要面向全球，需要成百上千個(gè)華為，足夠多的全球化中國(guó)企業(yè)出現(xiàn)，受?chē)?guó)際打壓的可能性和影響都會(huì)大大下降。

疫情短期沖擊與長(zhǎng)期影響

金海年認(rèn)為，疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響可分為短期(2個(gè)月以?xún)?nèi))、中期(3-5個(gè)月)、長(zhǎng)期(6-12個(gè)月)三個(gè)層面。除了短期的沖擊以外，仍然對(duì)很多行業(yè)有長(zhǎng)期的影響，甚至是一些永久性的改變�？傮w來(lái)說(shuō)，此次疫情對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響及壓力是改革開(kāi)放以來(lái)最為嚴(yán)重的，造成第1季度：負(fù)增長(zhǎng)，-6.8%;第2季度：有空間，-3.5%~0%;第3季度：可恢復(fù)，4%~5%;第4季度：需發(fā)力，6%~7%;全年：0%~1.5%(低于1990年3.9%，1978年以來(lái)最低增速)。由于疫情對(duì)國(guó)際交往影響嚴(yán)重，國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也是雪上加霜，下滑嚴(yán)重，全球產(chǎn)業(yè)鏈去中國(guó)化風(fēng)險(xiǎn)在加劇。

產(chǎn)業(yè)變局

分析趨勢(shì)的SEI框架(經(jīng)濟(jì)∩科技∩制度)

分析產(chǎn)業(yè)未來(lái)的趨勢(shì)，需要同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)規(guī)律、制度因素和科技發(fā)展這三大方面的因素。

如果只看政策制度方面，可能因不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不可持續(xù);同樣如果只看經(jīng)濟(jì)規(guī)律，國(guó)家政策不允許也是不行的。作為未來(lái)趨勢(shì)分析的框架，把科技、經(jīng)濟(jì)、制度政治的因素合并一起研究，中間的交集就是未來(lái)的趨勢(shì)和機(jī)會(huì)。既符合科技發(fā)展的方向，又符合國(guó)家政策引導(dǎo)的方向，還符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，就會(huì)找到最持久、最有潛力的最佳機(jī)會(huì)，包括水業(yè)這些生態(tài)環(huán)保方向。金海年認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)與金融的本質(zhì)是由資本推動(dòng)創(chuàng)新，由經(jīng)濟(jì)普惠大眾，而經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)正是源于創(chuàng)新突破。

綠色發(fā)展

金海年從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度把綠色發(fā)展分成了三個(gè)層次，一是對(duì)人類(lèi)健康有影響的方面;二是對(duì)生態(tài)系統(tǒng)有影響的方面;三是對(duì)資源的可持續(xù)性有影響的方面。這三個(gè)層面具有不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，會(huì)給企業(yè)帶來(lái)不同的商業(yè)模式和機(jī)會(huì)。

既要發(fā)展，還要綠色!

金海年認(rèn)為綠色發(fā)展，對(duì)于污染的產(chǎn)生與治理，責(zé)任不在消費(fèi)者，人們追求美好生活的需求不應(yīng)該被壓抑限制，它反而是我們社會(huì)進(jìn)步經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源泉。我們應(yīng)該從供給側(cè)來(lái)解決，消費(fèi)者要開(kāi)大車(chē)，我們就提供一個(gè)更清潔的車(chē)，在發(fā)動(dòng)機(jī)環(huán)節(jié)、在燃油環(huán)節(jié)解決問(wèn)題。從供給側(cè)來(lái)解決消費(fèi)者需求，這才是最根本的發(fā)展之道。

最后，金海年談到，誰(shuí)污染誰(shuí)付費(fèi)，應(yīng)該進(jìn)行環(huán)境、資源等方面的稅收體制改革，多污染多排放就多交稅，以稅收成本推動(dòng)企業(yè)污染排放行為的改變，倒逼選擇更清潔的治理技術(shù)，從而達(dá)到綠色可持續(xù)發(fā)展的目的。