2021年5月7日，最高人民法院開庭審理了中華環(huán)保聯(lián)合會訴國電東北環(huán)保產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司、沈陽振興環(huán)保工程有限公司、沈陽振興環(huán)保有限公司、國電東北環(huán)保產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司北部污水處理廠、國電東北環(huán)保產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司仙女河污水處理廠、國電東北環(huán)保產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司沈水灣污水處理廠等六被告環(huán)境污染責(zé)任糾紛案。
為提高開庭效率，5月6日，本案已經(jīng)舉行了庭前會議，對雙方當(dāng)事人提交的新證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、歸納爭議焦點(diǎn)、核實(shí)案件事實(shí)，并詢問了雙方專家輔助人的專業(yè)意見。根據(jù)雙方當(dāng)事人的再審請求、答辯意見，法庭歸納本案再審爭議的焦點(diǎn)問題為：一是國電環(huán)保集團(tuán)等六方應(yīng)否就案涉祝家污泥堆場堆放行為承擔(dān)環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任；二是如國電環(huán)保集團(tuán)等六方需承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)采取何種責(zé)任方式。
7日，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本案法庭調(diào)查與法庭辯論合并進(jìn)行。在法庭調(diào)查的同時(shí)，雙方圍繞兩個(gè)爭議焦點(diǎn)問題展開了激烈的辯論，整個(gè)庭審過程約3個(gè)小時(shí)，中國庭審公開網(wǎng)對開庭過程進(jìn)行了直播（鏈接見文末）。
案 情 回 顧
自2007年起，國電東北環(huán)保產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司、沈陽振興環(huán)保有限公司、沈陽振興環(huán)保工程有限公司等數(shù)家企業(yè)下屬的污水處理廠，在未辦理環(huán)評手續(xù)、未辦理排污許可證、無選址意見書的情況下，長期將污水廠污泥排放、貯存在沈陽市渾南區(qū)祝家鎮(zhèn)，形成了11個(gè)露天污泥坑。上述排放行為持續(xù)至2013年，污泥排放總量共計(jì)約150萬噸，污泥坑占地面積約31.2公頃，且污泥未經(jīng)無害化處理長期貯存，多年來對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境和周邊居民生活造成嚴(yán)重影響。
2017年2月，我會經(jīng)調(diào)查核實(shí)上述情況后，正式向沈陽市中級人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟，請求法院判令各被告立即停止侵害、消除危險(xiǎn)；對沈陽市渾南區(qū)祝家鎮(zhèn)貯存污泥而無法使用的農(nóng)用地及受影響而無法正常使用的土地以及地下水恢復(fù)原狀；賠償土壤生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失費(fèi)；各被告對前述三項(xiàng)訴訟請求承擔(dān)連帶責(zé)任；各被告賠禮道歉，在省級以上媒體連續(xù)三十日發(fā)布賠禮道歉公告；由各被告承擔(dān)原告因本案訴訟和執(zhí)行而發(fā)生的合理費(fèi)用。
2017年11月，沈陽市中級人民法院判令，以我會主張各被告實(shí)施污染行為和要求各被告承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)不足為由，駁回原告訴訟請求。12月，我會向遼寧省高級人民法院提起上訴。2018年6月25日，遼寧省高級人民法院判決駁回上訴，維持原判。12月，我會依法向最高人民法院提起申請?jiān)賹�。�?jīng)審查，最高人民法院認(rèn)為我會的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形，裁定提審本案。
值得一提的是，2017-2020年期間，案涉地塊的污染和整改問題曾經(jīng)被中央環(huán)保督察兩次作為典型案例通報(bào)。
2021年5月6、7日，本案由最高人民法院開庭審理。
編輯：中華環(huán)保聯(lián)合會河南省辦事處
