“兩高”聯(lián)合發(fā)布

生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察公益訴訟典型案例

法檢協(xié)同聯(lián)動推進(jìn)

生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)高質(zhì)效發(fā)展

今年8月15日是首個全國生態(tài)日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了一批生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察公益訴訟典型案例。本次案例的發(fā)布旨在以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為引領(lǐng)，深入踐行習(xí)近平生態(tài)文明思想，堅持以“訴”的確認(rèn)體現(xiàn)司法價值引領(lǐng)，精準(zhǔn)規(guī)范辦好生態(tài)環(huán)境保護(hù)公益訴訟案件，推進(jìn)生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)高質(zhì)效發(fā)展。

據(jù)了解，自檢察公益訴訟制度正式入法以來，全國檢察機(jī)關(guān)每年提起的公益訴訟案件約占法院當(dāng)年審結(jié)的各類公益訴訟案件的九成。2018年以來，行政公益訴訟檢察建議98.9%在訴前即得到有效整改；提起訴訟的，99.7%得到法院支持。

本次發(fā)布的典型案例包括安徽省蕪湖市弋江區(qū)檢察院訴蕪湖市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行政公益訴訟案等10件。這些案例覆蓋多個領(lǐng)域，涵蓋了流域保護(hù)、草原資源保護(hù)、林地資源保護(hù)、固體廢棄物污染、水污染防治等生態(tài)環(huán)境保護(hù)的多方面，凸顯出生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作的全覆蓋和多樣性。

記者注意到，本次發(fā)布的案例均為起訴案例，包括5件行政公益訴訟，4件民事公益訴訟，1件刑事附帶民事公益訴訟。據(jù)介紹，這樣安排旨在引領(lǐng)檢察機(jī)關(guān)在辦案中兼顧“公益”和“訴訟”，針對整改不到位的，敢于、善于運用提起訴訟的法律手段強化監(jiān)督效果，高效制止違法行為，修復(fù)受損公益，以“訴”的方式和形態(tài)解決問題，推動類案治理、訴源治理，促進(jìn)社會進(jìn)步。案例還體現(xiàn)了審判機(jī)關(guān)充分發(fā)揮居中裁判職能，在公益保護(hù)中發(fā)揮司法作用。

“兩高”相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，全國審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)真落實習(xí)近平總書記關(guān)于美麗中國建設(shè)的重要指示精神，以司法現(xiàn)代化保障生態(tài)文明建設(shè)現(xiàn)代化，高質(zhì)效辦理好每一件生態(tài)環(huán)境保護(hù)公益訴訟案件。要進(jìn)一步加大司法辦案力度，深化辦案實踐，進(jìn)一步完善檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證措施，準(zhǔn)確把握“可訴性”的司法要求，讓提起訴訟成為促進(jìn)辦案精準(zhǔn)化、規(guī)范化的有效手段，通過司法裁判體現(xiàn)價值引領(lǐng)。要積極穩(wěn)妥推動檢察公益訴訟立法，健全審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)工作協(xié)調(diào)長效機(jī)制，形成生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理合力，以更高站位、更寬視野、更大力度在法治軌道上推進(jìn)新征程生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作高質(zhì)量發(fā)展。

最高人民法院 最高人民檢察院

關(guān)于印發(fā)生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察公益訴訟

典型案例的通知

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：

為深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神，認(rèn)真貫徹落實全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會精神，突出抓好生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟辦案工作，多辦有影響、效果好的公益訴訟案件，敢于以“訴”的確認(rèn)體現(xiàn)司法價值引領(lǐng)，近日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合選編了10件生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察公益訴訟典型案例，現(xiàn)印發(fā)你們，供辦案過程中參考借鑒。

最高人民法院 最高人民檢察院

2023年8月15日

生態(tài)環(huán)境保護(hù)

檢察公益訴訟典型案例目錄

1.安徽省蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院訴蕪湖市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行政公益訴訟案

2.吉林省白城市洮北區(qū)人民檢察院訴洮北區(qū)林業(yè)和草原局行政公益訴訟案

3.海南省儋州市人民檢察院訴儋州市自然資源和規(guī)劃局、儋州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行政公益訴訟案

4.河北省保定市蓮池區(qū)人民檢察院訴保定市生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局行政公益訴訟案

5.重慶市人民檢察院第一分院訴長壽區(qū)水利局、長壽區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會行政公益訴訟案

6.北京市人民檢察院第四分院訴劉某某環(huán)境污染民事公益訴訟案

7.貴州省遵義市人民檢察院訴貴州某公司生態(tài)破壞民事公益訴訟案

8.廣東省廣州市人民檢察院訴廣州某環(huán)保公司、廣州某檢測公司、徐某某環(huán)境污染民事公益訴訟案

9.新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州人民檢察院訴烏魯木齊市某運輸公司、伊犁某材料公司、山東省某化工廠環(huán)境污染民事公益訴訟案

10.山東濰坊昌邑市人民檢察院訴李某某環(huán)境污染刑事附帶民事公益訴訟案

1.安徽省蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院

訴蕪湖市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 長江保護(hù) 家禽屠宰 訴源治理

【基本案情】

青弋江發(fā)源于黃山主峰北麓，流經(jīng)池州、宣城，由蕪湖市區(qū)匯入長江，是長江下游最大的支流。2018年以來，位于青弋江畔的蕪湖市某禽業(yè)有限公司（以下簡稱某禽業(yè)公司）違法從事家禽屠宰經(jīng)營活動，年均屠宰量達(dá)980余萬只，屠宰廢水未經(jīng)處置直排青弋江，年污水排放量80余萬噸，嚴(yán)重污染長江流域生態(tài)環(huán)境。

【訴前程序】

2021年4月10日，中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組向安徽省蕪湖市人民政府反饋某禽業(yè)公司污染環(huán)境問題。蕪湖市生態(tài)環(huán)境局依據(jù)“府檢聯(lián)動”機(jī)制，將該線索轉(zhuǎn)交蕪湖市人民檢察院，該院交蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院辦理。2021年4月21日，弋江區(qū)檢察院立案；經(jīng)現(xiàn)場勘查、無人機(jī)巡查、實地走訪等方式調(diào)查查明：某禽業(yè)公司租用待拆遷廠房設(shè)立家禽屠宰加工點，在無動物防疫條件合格證、未配備無害化處置設(shè)施的情況下，長期違法從事家禽屠宰生產(chǎn)經(jīng)營活動（日均屠宰近3萬只），存在動物防疫安全隱患；該屠宰加工點廢水直排青弋江，日均2000余噸，造成周邊水體黑臭，總氮、總磷、氨氮等指標(biāo)超出地表水Ⅴ類標(biāo)準(zhǔn)31-97倍，污染青弋江及長江流域生態(tài)環(huán)境。

安徽省蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院訴蕪湖市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行政公益訴訟案庭審現(xiàn)場。

根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第十條第二款、《中華人民共和國動物防疫法》第九條第二款的規(guī)定，農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門和生態(tài)環(huán)境主管部門負(fù)有相應(yīng)監(jiān)管職責(zé)�？紤]到蕪湖市生態(tài)環(huán)境局和弋江區(qū)生態(tài)環(huán)境分局已對企業(yè)采取行政罰款、停業(yè)整頓等措施，且蕪湖市農(nóng)業(yè)行政處罰以及與行政處罰相關(guān)的行政檢查、行政強制等職能由蕪湖市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局（以下簡稱市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局）統(tǒng)一行使，弋江區(qū)檢察院于2021年5月25日向市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局制發(fā)檢察建議，要求依法查處某禽業(yè)公司未經(jīng)許可從事家禽屠宰生產(chǎn)經(jīng)營行為，消除該違法行為帶來的動物防疫安全隱患。市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局隨后責(zé)令該禽業(yè)公司改正并處罰款。11月9日，弋江區(qū)檢察院“回頭看”發(fā)現(xiàn)，該公司無證屠宰、違法排污等違法行為仍未停止。11月19日，弋江區(qū)檢察院向市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局所在地的蕪湖市鳩江區(qū)人民法院提起行政公益訴訟，請求判令被告依法查處某禽業(yè)公司未取得動物防疫條件合格證從事禽類屠宰的違法行為，采取有效措施消除該違法行為帶來的動物防疫安全等方面隱患。

【裁判結(jié)果】

2022年6月28日，鳩江區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局在收到檢察建議后雖對某禽業(yè)公司責(zé)令改正并處以罰款，但未能有效制止無證屠宰等違法行為，生態(tài)環(huán)境污染問題未得到根本解決，屬于履職不全面、不充分，社會公共利益仍處于受侵害狀態(tài)。判決支持檢察機(jī)關(guān)全部訴請。該判決已生效。

案件審理過程中，蕪湖市政府召開專題會議部署開展全市家禽屠宰行業(yè)集中整治，并在鳩江區(qū)沈巷鎮(zhèn)建成投資3.2億元、年屠宰量3000萬只、華東地區(qū)規(guī)模最大的畜禽加工基地，從根源上解決家禽屠宰行業(yè)因分散式經(jīng)營導(dǎo)致的無法集中檢疫和環(huán)境污染問題，促進(jìn)家禽產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級健康發(fā)展。

判決執(zhí)行過程中，市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局反映涉案家禽非法屠宰加工點取締困難。鳩江區(qū)法院通過“府院聯(lián)動”機(jī)制，協(xié)調(diào)弋江區(qū)人民政府組織區(qū)市場監(jiān)督管理局、區(qū)城市管理局、馬塘街道辦事處等單位配合市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局開展執(zhí)法行動。2023年1月，某禽業(yè)公司非法屠宰加工點被關(guān)閉，所屬經(jīng)營戶搬遷至沈巷鎮(zhèn)畜禽加工基地，生態(tài)環(huán)境污染和動物防疫安全隱患徹底消除。

【典型意義】

針對中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組反饋的環(huán)境污染問題，檢察機(jī)關(guān)能動履行公益訴訟職責(zé)，通過訴前檢察建議、提起行政公益訴訟等方式督促行政機(jī)關(guān)依法全面履職，助推生態(tài)環(huán)境突出問題得到全面徹底整改。檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)協(xié)同聯(lián)動，形成公益保護(hù)合力，促進(jìn)訴源治理。以取締非法屠宰加工點為切入口，推動家禽屠宰行業(yè)集中整治和規(guī)范化生產(chǎn)經(jīng)營，從源頭上徹底解決生態(tài)環(huán)境污染問題。

2.吉林省白城市洮北區(qū)人民檢察院

訴洮北區(qū)林業(yè)和草原局

行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 草原保護(hù) 科技賦能 跟進(jìn)監(jiān)督

【基本案情】

白城市地處吉林省西部，科爾沁草原東部，草原資源豐富。但近年來，非法開墾草原行為屢禁不止，由于農(nóng)藥、化肥等侵蝕，加速了草原退化。其中洮北區(qū)青山鎮(zhèn)的一處國有天然牧草地被非法開墾種植水田，破壞面積達(dá)1700余畝，草原資源和生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，國家利益和社會公共利益受到損害。

【訴前程序】

2020年6月，白城市人民檢察院在開展草原生態(tài)檢察監(jiān)督專項行動中發(fā)現(xiàn)該線索，并指定由鎮(zhèn)賚縣人民檢察院辦理。鎮(zhèn)賚縣檢察院于2020年10月22日對該線索進(jìn)行行政公益訴訟立案，經(jīng)調(diào)查，白城市某獸藥公司（以下簡稱獸藥公司）因非法開墾破壞天然牧草地1713畝。

2020年11月4日，鎮(zhèn)賚縣檢察院向白城市洮北區(qū)林業(yè)和草原局（以下簡稱洮北區(qū)林草局）制發(fā)檢察建議，建議該局立即采取有效措施，責(zé)令獸藥公司違法責(zé)任人恢復(fù)被其破壞的草原植被。2020年12月8日，洮北區(qū)林草局書面回復(fù)稱，已于2020年12月1日對違法責(zé)任人下達(dá)了《責(zé)令恢復(fù)草原原狀通知書》，責(zé)令違法責(zé)任人于2020年12月30日前停止耕種，恢復(fù)草原原狀。

收到回復(fù)后，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)跟進(jìn)監(jiān)督發(fā)現(xiàn)該地塊與周圍草原影像對比仍存在較大差異。洮北區(qū)林草局稱該地塊已停止耕種，正采取自然恢復(fù)的方式進(jìn)行恢復(fù)。檢察機(jī)關(guān)隨即邀請草原專家對現(xiàn)場研判，確認(rèn)該地塊土壤條件已遭到嚴(yán)重破壞，自然恢復(fù)方式無法恢復(fù)草原植被及生態(tài)功能。根據(jù)訴訟管轄規(guī)定，2021年6月30日，該案由洮北區(qū)人民檢察院提起行政公益訴訟。

【裁判結(jié)果】

白城市洮北區(qū)人民法院于8月11日開庭審理此案。雙方圍繞被告洮北區(qū)林草局采取的行政手段是否能有效恢復(fù)案涉草原資源，進(jìn)行舉證質(zhì)證并發(fā)表意見。檢察機(jī)關(guān)通過出具的現(xiàn)場勘查圖、與周邊草原對比圖、專家意見等證據(jù)證明，案涉草原因被非法開墾多年，被告所采取自然恢復(fù)措施無法達(dá)到修復(fù)草原的目的，故應(yīng)認(rèn)定被告未采取有效措施恢復(fù)案涉草原，存在履職不到位的情形。

洮北區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告洮北區(qū)林草局對本轄區(qū)內(nèi)非法使用草原的行為負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)，在收到檢察建議書后，仍未采取有效措施，案涉草原仍未恢復(fù)原狀，致使生態(tài)環(huán)境處于持續(xù)被破壞的狀態(tài)，認(rèn)定被告不履行法定職責(zé)的行為違法，應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)。2021年8月31日，洮北區(qū)法院作出判決：判令洮北區(qū)林草局依法履行監(jiān)督管理職責(zé)，恢復(fù)被獸藥公司破壞的草原植被。收到判決后，洮北區(qū)林草局立即督促獸藥公司通過平整土地、清除設(shè)施、播種草籽等措施恢復(fù)案涉草原。

天然牧草地修復(fù)前后對比圖，被破壞的天然牧草地（圖中紅色區(qū)域）已得到修復(fù)，草原長勢良好，已恢復(fù)原有生態(tài)功能。

檢察機(jī)關(guān)于2022年5月、7月分別對案涉草原恢復(fù)情況跟進(jìn)監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)案涉草原正逐步修復(fù)。經(jīng)一年的生長周期，2023年5月29日，經(jīng)專家評定案涉草原長勢良好，已經(jīng)恢復(fù)了原有的生態(tài)功能。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)針對非法開墾等破壞草原資源的違法行為，依法能動履職，持續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督。針對行政機(jī)關(guān)是否履職到位的爭議焦點，人民法院綜合判斷檢察機(jī)關(guān)提交的勘查圖、專家評估意見等證據(jù)，認(rèn)定行政機(jī)關(guān)未采取有效措施履行職責(zé)，從而督促行政機(jī)關(guān)全面依法履職，為加快改善草原生態(tài)環(huán)境，保持草原可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)司法力量。

3.海南省儋州市人民檢察院

訴儋州市自然資源和規(guī)劃局

儋州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 占用海域養(yǎng)殖 海洋生態(tài)紅線區(qū)保護(hù)

【基本案情】

2007年5月，陳某誥、陳某道在海域使用權(quán)及水域灘涂養(yǎng)殖證到期后，未經(jīng)批準(zhǔn)繼續(xù)占用儋州市峨蔓鎮(zhèn)黃沙港灣海域養(yǎng)殖，占用面積分別為114.2畝、43.8畝，屬Ⅰ類近岸海域生態(tài)紅線區(qū)，后陳某誥成立浩某合作社繼續(xù)經(jīng)營。2019年1月，原儋州市海洋與漁業(yè)局對兩人作出行政處罰決定，責(zé)令其自行拆除養(yǎng)殖設(shè)施，恢復(fù)海域原狀。陳某誥提起行政復(fù)議和行政訴訟，法院判決維持行政處罰決定。其間，原儋州市海洋與漁業(yè)局被撤銷，海域使用管理職責(zé)劃歸儋州市自然資源和規(guī)劃局（以下簡稱儋州市資規(guī)局），海洋漁業(yè)管理職責(zé)劃歸儋州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局。兩人非法占用海域養(yǎng)殖長達(dá)14年，海域生態(tài)環(huán)境和資源遭受嚴(yán)重破壞。

【訴前程序】

儋州市檢察院檢察官到水產(chǎn)養(yǎng)殖破壞環(huán)境案現(xiàn)場查看了解情況。

2019年7月，海南省儋州市人民檢察院在中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察問題中發(fā)現(xiàn)該線索，依法立案。儋州市檢察院后經(jīng)調(diào)閱行政執(zhí)法卷宗、詢問違法行為人、現(xiàn)場勘驗，發(fā)現(xiàn)案涉養(yǎng)殖場系通過圍海造池的方式修建養(yǎng)蝦池，不符合環(huán)評審批文件的選址要求。2019年9月，儋州市檢察院分別向儋州市資規(guī)局、儋州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局發(fā)出檢察建議，建議對浩某合作社、陳某誥、陳某道的違法行為依法作出行政處理。儋州市資規(guī)局回復(fù)稱：擬委托峨蔓鎮(zhèn)政府（代履行）對案涉養(yǎng)殖場進(jìn)行拆除，該鎮(zhèn)政府拒簽文書，已上報市政府商請清退。儋州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局回復(fù)稱：已制定整治方案，力爭推進(jìn)拆除工作。2020年3月，海南省綜合行政執(zhí)法體制改革，由各市縣綜合行政執(zhí)法部門集中行使行政處罰權(quán)，但該案件未移送綜合行政執(zhí)法部門查處。2020年11月，儋州市檢察院多次回訪，發(fā)現(xiàn)案涉養(yǎng)殖場仍持續(xù)生產(chǎn)。

2020年12月，儋州市檢察院向�？诤Ｊ路ㄔ禾崞鹦姓�公益訴訟，請求判令確認(rèn)被告儋州市資規(guī)局、儋州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局未履行監(jiān)督管理職責(zé)行為違法；判令被告立即制止占用海域養(yǎng)殖行為，依法履行監(jiān)督管理職責(zé)。

【裁判結(jié)果】

訴訟過程中，儋州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局向相關(guān)職能部門發(fā)函要求查處案涉違法養(yǎng)殖場，并責(zé)令陳某誥等人自行拆除養(yǎng)殖設(shè)施；儋州市政府專題會議明確由峨蔓鎮(zhèn)政府牽頭制定拆除方案，各單位配合拆除工作，峨蔓鎮(zhèn)政府簽收代履行委托書但未實質(zhì)性落實。

2021年9月2日，�？诤Ｊ路ㄔ洪_庭審理儋州市檢察院訴儋州市資規(guī)局、儋州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行政公益訴訟案。�？诤Ｊ路ㄔ航�(jīng)審理認(rèn)為，在原儋州市海洋與漁業(yè)局被撤銷后，儋州市資規(guī)局、儋州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局分別承繼海域使用管理和漁業(yè)管理等法定職責(zé)，均系適格被告。兩被告未依法采取有效監(jiān)管手段對陳某誥等人繼續(xù)發(fā)生的違法行為進(jìn)行制止和監(jiān)管，亦未及時將案件移送綜合行政執(zhí)法部門查處。在代履行遇阻后，被告儋州市資規(guī)局未依法自行組織代履行，未盡到監(jiān)管職責(zé)。行政機(jī)關(guān)不履行職責(zé)的違法性構(gòu)成了判決其繼續(xù)履行職責(zé)的邏輯前提，判決行政機(jī)關(guān)繼續(xù)履行職責(zé)本身已包含對其不履行職責(zé)行為的否定性評價，故不必同時判決確認(rèn)行政機(jī)關(guān)不履行職責(zé)行為違法和要求行政機(jī)關(guān)繼續(xù)履行職責(zé)。據(jù)此，該法院于2021年９月26日作出一審判決，判令兩被告在判決生效之日起兩個月內(nèi)依法履行監(jiān)督管理職責(zé)。兩被告不服，提起上訴。

海南省高級人民法院二審認(rèn)為，儋州市資規(guī)局在承繼海域使用監(jiān)管職責(zé)后，未采取有力的監(jiān)管措施依法全面履行職責(zé)，未采取有效措施與執(zhí)法機(jī)構(gòu)溝通配合對案涉違法行為進(jìn)行制止和查處。違法占用海域、違法養(yǎng)殖是具有牽連關(guān)系的兩個獨立違法行為，并非想象競合的違法行為，被告儋州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對陳某誥等人繼續(xù)養(yǎng)殖行為，特別是停養(yǎng)后又反復(fù)恢復(fù)養(yǎng)殖的新的違法行為，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)管，但被告未采取有效的監(jiān)管手段進(jìn)行制止和監(jiān)管，未盡到監(jiān)管職責(zé)。2022年3月31日，二審法院作出判決，駁回兩被告的上訴，維持原判。

判決生效后，檢察機(jī)關(guān)與法院協(xié)同紀(jì)檢監(jiān)察部門督促行政機(jī)關(guān)全面履行生效判決，并主動向儋州市委、市政府報告，推動黨委政府組織相關(guān)職能單位聯(lián)合開展拆除整改工作，現(xiàn)案涉違法養(yǎng)殖場已全部拆除完畢。

【典型意義】

非法占用海域、違規(guī)建設(shè)用海設(shè)施、違法養(yǎng)殖排污等行為持續(xù)時間長、處置難度大，嚴(yán)重破壞海洋生態(tài)環(huán)境和資源。檢察機(jī)關(guān)圍繞行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，厘清履職各環(huán)節(jié)的作為義務(wù)和標(biāo)準(zhǔn)，查明行政機(jī)關(guān)未全面履行代履行等法定職責(zé)，未窮盡法律手段制止違法行為、消除公益侵害等事實，依法提起行政公益訴訟。判決生效后，檢察機(jī)關(guān)、人民法院發(fā)揮協(xié)同聯(lián)動工作機(jī)制優(yōu)勢，協(xié)調(diào)地方政府落實解決方案，協(xié)同紀(jì)檢監(jiān)察部門共同監(jiān)督，確保生效裁判的執(zhí)行，推動解決公益侵害頑疾，強化海洋生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)。

4.河北省保定市蓮池區(qū)人民檢察院

訴保定市生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局

行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 醫(yī)療污水 排污許可證 確認(rèn)違法

【基本案情】

保定某醫(yī)院為轄區(qū)內(nèi)二級綜合醫(yī)院，該醫(yī)院醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證登記床位數(shù)100張，根據(jù)《排污許可管理辦法》和《固定污染源排污許可分類管理名錄》的相關(guān)規(guī)定，床位數(shù)100張及以上、500張以下的綜合醫(yī)院的排污管理類別為簡化管理類，應(yīng)當(dāng)辦理排污許可證，但該醫(yī)院自2004年成立以來未辦理排污許可證，屬于無排污許可證，違法向外界排放醫(yī)療污水，破壞生態(tài)環(huán)境，造成社會公共利益受損。

【訴前程序】

2020年8月，河北省保定市蓮池區(qū)人民檢察院通過開展蓮池區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)廢水廢物公益訴訟專項檢察監(jiān)督活動，發(fā)現(xiàn)本案線索，于2020年8月25日對保定市生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局（以下簡稱生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局）立案。

立案后，蓮池區(qū)檢察院向保定市衛(wèi)生監(jiān)督局調(diào)取了《蓮池區(qū)二級以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療污水臺賬》，并進(jìn)行了實地調(diào)查走訪，查明保定某醫(yī)院存在無排污許可證向外界非法排放醫(yī)療污水的情形。根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，保定市生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局對轄區(qū)內(nèi)生態(tài)資源保護(hù)和污染防治環(huán)境保護(hù)工作負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)。

2020年9月24日，蓮池區(qū)檢察院向生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局發(fā)出檢察建議，建議該局履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，對保定某醫(yī)院無排污許可證排放醫(yī)療污水的情形依法處置。

2020年11月5日，生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局書面回復(fù)蓮池區(qū)檢察院，保定某醫(yī)院為醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證登記床位數(shù)100張的綜合醫(yī)院，經(jīng)現(xiàn)場勘察，實際使用床位數(shù)為79張，未達(dá)到100張床位，在固定污染源排污許可清理整頓和2000年排污許可發(fā)證登記工作中，將該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的排污許可管理類別確定為“登記管理”類，已于2020年7月14日在全國排污許可管理信息平臺完成排污登記工作。

河北省保定市蓮池區(qū)人民檢察院訴保定市生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局行政公益訴訟案庭審現(xiàn)場。

法律規(guī)定的期限屆滿后，保定某醫(yī)院仍舊未依法辦理排污許可證，違法排放醫(yī)療污水，破壞生態(tài)環(huán)境，社會公共利益持續(xù)受到損害。2020年12月25日，蓮池區(qū)檢察院根據(jù)法院集中管轄的規(guī)定，向保定市競秀區(qū)人民法院依法提起行政公益訴訟，請求確認(rèn)被告未依法履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)行為違法，責(zé)令其依法履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，督促某醫(yī)院依法辦理排污許可證。

【裁判結(jié)果】

案件起訴后，為了明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)排污許可分類管理的床位張數(shù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證登記的床位數(shù)，檢察機(jī)關(guān)向“名錄”的制定部門生態(tài)環(huán)境部環(huán)境影響評價與排放管理司發(fā)出《〈固定污染源排污許可分類管理名錄〉適用問題咨詢函》，2021年1月7日生態(tài)環(huán)境部環(huán)境影響評價與排放管理司作出關(guān)于《〈固定污染源排污許可分類管理名錄〉適用問題咨詢函的復(fù)函》，名錄中醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理的床位張數(shù)指醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證登記的床位數(shù)，生態(tài)環(huán)境部門的排污許可證分類管理，依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證登記的床位數(shù)進(jìn)行分類，確定其重點管理、簡化管理、登記管理。

2021年4月22日，競秀區(qū)法院依法開庭審理了此案，庭審中訴訟雙方圍繞被告是否履行法定職責(zé)的焦點進(jìn)行了辯論。公益訴訟起訴人指出，被告未嚴(yán)格按照規(guī)定確認(rèn)管理類別，將“發(fā)證”類違規(guī)確認(rèn)為“登記”類，存在未依法履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的違法行為。被告生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局經(jīng)質(zhì)證后當(dāng)庭表示自己對政策理解有誤，把政策理解為現(xiàn)有床位數(shù)造成了行政履職過程中的分類錯誤。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告對規(guī)定理解錯誤，造成其在檢察建議要求的法定期限內(nèi)未按規(guī)定履行職責(zé)，未對某醫(yī)院無排污許可證排放污水的情形依法處置，其行為違法。某醫(yī)院于案件審理期間變更注冊登記，降低床位數(shù)低于100張，排污類別變更為不需辦理排污許可證的“登記管理”類，完成申報，被告無須繼續(xù)履行該職責(zé)。2021年5月27日，競秀區(qū)法院依法判決確認(rèn)被告生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局行政行為違法。該判決已生效。

【典型意義】

行政機(jī)關(guān)在履行監(jiān)管職責(zé)的過程中，對政策法規(guī)理解錯誤，違法履行職責(zé)，不但造成社會公益受損，還會形成監(jiān)管漏洞。檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，充分發(fā)揮檢察公益訴訟的監(jiān)督職責(zé)，高質(zhì)效辦好每一個案件，依法對行政機(jī)關(guān)的違法行為提起行政公益訴訟。人民法院判決確認(rèn)行政機(jī)關(guān)因錯誤理解政策法規(guī)而實施的行政行為違法，以“訴”的形式體現(xiàn)司法價值引領(lǐng)。

5.重慶市人民檢察院第一分院

訴長壽區(qū)水利局

長壽區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會

行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 長江支流生態(tài)保護(hù) 違法圍堰養(yǎng)魚 確認(rèn)違法

【基本案情】

龍溪河系長江一級支流，其重慶市長壽區(qū)但渡鎮(zhèn)河段河道于20世紀(jì)80年代修建了多處圍堰用作魚塘養(yǎng)殖，并取得相關(guān)證照。但養(yǎng)殖證件過期后仍有7處圍堰未及時拆除，其中2處至案發(fā)時仍在違法圍堰養(yǎng)魚。前述魚塘共侵占龍溪河河道總面積約2.4余公頃，距該區(qū)飲用水源取水點距離約554米，侵占龍溪河河道及水域、岸線資源，影響河道行洪，并存在污染飲用水源的風(fēng)險。

【訴前程序】

2022年2月25日，重慶市長壽區(qū)人民檢察院經(jīng)群眾舉報發(fā)現(xiàn)該案線索，因涉及歷史遺留問題，遂將線索上報重慶市人民檢察院第一分院（以下簡稱重慶市檢一分院）。重慶市檢一分院于2022年5月5日對長壽區(qū)水利局、長壽區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會（以下簡稱長壽區(qū)農(nóng)委）立案調(diào)查。經(jīng)走訪長壽區(qū)河長辦、水利等部門，詢問違法行為人，調(diào)取相關(guān)書證等，查明前述圍堰養(yǎng)魚塘已違法存續(xù)十余年，其中2處仍持續(xù)違法養(yǎng)魚。

2022年5月10日，重慶市檢一分院、長壽區(qū)檢察院邀請人大代表、政協(xié)委員等召開聽證會，聽取長壽區(qū)水利局、長壽區(qū)農(nóng)委及當(dāng)事人代表意見建議，形成初步整治共識。5月16日，重慶市檢一分院分別向長壽區(qū)農(nóng)委、長壽區(qū)水利局發(fā)出檢察建議，建議對龍溪河流域圍堰養(yǎng)魚侵占河道、無證非法養(yǎng)殖進(jìn)行綜合治理。

2022年7月7日和12日，長壽區(qū)農(nóng)委、長壽區(qū)水利局分別書面回復(fù)稱已向違法行為人送達(dá)責(zé)令停止違法行為通知書，計劃于2022年11月底完成7處圍堰拆除工作。

2022年10月，重慶市檢一分院跟進(jìn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，整改工作未取得實質(zhì)性成效，于10月14日向長壽區(qū)水利局、長壽區(qū)農(nóng)委送達(dá)工作函提示督促加快推進(jìn)整改工作。但至12月8日，該院“回頭看”發(fā)現(xiàn)，相關(guān)圍堰仍未得到實質(zhì)性整改。

重慶市人民檢察院第一分院訴長壽區(qū)水利局、長壽區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會行政公益訴訟案庭審現(xiàn)場。

鑒于侵占河道、違法養(yǎng)殖是具有牽連關(guān)系的兩個獨立違法行為，長壽區(qū)水利局、長壽區(qū)農(nóng)委作為負(fù)有不同監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)在合理期限內(nèi)未對上述兩個違法行為進(jìn)行有效整改，均存在未依法履職的情形，2022年12月26日，重慶市檢一分院分別對長壽區(qū)水利局、長壽區(qū)農(nóng)委向重慶市第一中級人民法院提起行政公益訴訟，請求判令長壽區(qū)水利局對案涉圍堰養(yǎng)魚塘侵占河道水域及岸線資源的情形進(jìn)行監(jiān)管治理、長壽區(qū)農(nóng)委對案涉違法圍堰漁業(yè)養(yǎng)殖進(jìn)行監(jiān)管治理。

【裁判結(jié)果】

訴訟過程中，長壽區(qū)水利局、長壽區(qū)農(nóng)委于2023年2至3月完成7處圍堰養(yǎng)魚塘拆除工作，商請檢察機(jī)關(guān)撤回起訴。4月17日，重慶市檢一分院經(jīng)現(xiàn)場勘查等方式確認(rèn)7處圍堰已完成拆除整改工作。

2023年5月19日，重慶市第一中級人民法院分別對兩起案件公開開庭審理。重慶市檢一分院變更訴訟請求為確認(rèn)長壽區(qū)水利局、長壽區(qū)農(nóng)委未依法履職行為違法。

重慶市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，長壽區(qū)水利局、長壽區(qū)農(nóng)委對案涉違法行為在較長時間內(nèi)未依法督促整改，但考慮有歷史原因、政策變化等因素影響，事出有因、情有可原。檢察機(jī)關(guān)變更訴訟請求于法有據(jù)，且可進(jìn)一步督促行政機(jī)關(guān)依法履職，實現(xiàn)最大限度維護(hù)國家利益和社會公共利益的目的，于2023年6月27日判決支持檢察機(jī)關(guān)訴訟請求。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)針對歷史遺留的圍堰養(yǎng)魚侵害長江生態(tài)環(huán)境問題，經(jīng)檢察建議、發(fā)函督促仍未有效整改，致使公共利益持續(xù)受損的，依法提起行政公益訴訟。人民法院結(jié)合訴訟過程中行政機(jī)關(guān)完成整改情況，準(zhǔn)許公益訴訟起訴人變更訴訟請求，并最終確認(rèn)行政機(jī)關(guān)未及時履行監(jiān)督管理職責(zé)的行為違法，以訴的“確認(rèn)”體現(xiàn)司法價值引領(lǐng)，強化對國家利益和社會公共利益的司法保護(hù)。

6.北京市人民檢察院第四分院

訴劉某某環(huán)境污染民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟 土壤污染 地下水污染 電鍍廢水

【基本案情】

劉某某于2016年11月至2018年7月間在北京市通州區(qū)某地租用的一院內(nèi)進(jìn)行非法電鍍生產(chǎn)，并將電鍍洗件過程中產(chǎn)生的廢水直接通過暗管排至車間外的滲坑內(nèi)。經(jīng)檢測，暗管內(nèi)污水中六價鉻濃度、鍍鋅清洗液廢水中總鋅濃度、鍍鉻清洗液廢水中六價鉻濃度均超過《水污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》的排放限值，其行為違反了《環(huán)境保護(hù)法》《水污染防治法》《土壤污染防治法》的相關(guān)規(guī)定。2019年7月4日，北京市通州區(qū)人民法院作出刑事判決，以污染環(huán)境罪判處劉某某有期徒刑一年并處罰金20萬元。該判決已生效。

【訴前程序】

因環(huán)境污染尚未得到修復(fù)治理，通州區(qū)檢察院將本案線索移送北京市人民檢察院第四分院（以下簡稱北京市檢四分院）審查起訴。北京市檢四分院于2020年5月8日立案，6月18日履行訴前公告程序。

經(jīng)通州區(qū)檢察院申請，北京市人民檢察院委托生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院環(huán)境風(fēng)險與損害鑒定評估研究中心（現(xiàn)名“生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院生態(tài)環(huán)境風(fēng)險損害鑒定評估研究中心”，以下簡稱環(huán)規(guī)院鑒定中心）就劉某某污染環(huán)境行為對區(qū)域生態(tài)環(huán)境造成的損害程度、修復(fù)周邊生態(tài)環(huán)境所需的費用進(jìn)行鑒定評估。2020年4月20日，環(huán)規(guī)院鑒定中心出具了《通州某電鍍作坊環(huán)境污染損害調(diào)查與鑒定評估報告》（以下簡稱《評估報告》）。

北京市人民檢察院第四分院訴劉某環(huán)境污染民事公益訴訟案庭審現(xiàn)場。

2021年3月24日，北京市檢四分院經(jīng)現(xiàn)場查看，涉案地塊并未得到修復(fù)和治理，環(huán)境受污染的狀態(tài)仍在持續(xù)，遂于2021年7月15日向北京市第四中級人民法院提起民事公益訴訟，請求判令劉某某對其造成的生態(tài)環(huán)境損害在合理期限內(nèi)予以修復(fù)，如到期未修復(fù)則承擔(dān)修復(fù)土壤生態(tài)環(huán)境、地下水生態(tài)環(huán)境所需費用共計1125.4萬元；承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估費用61.5194萬元；在全國性媒體上就其破壞生態(tài)環(huán)境的行為公開賠禮道歉。

【裁判結(jié)果】

北京市第四中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第10條規(guī)定，劉某某關(guān)于其租用該院落之前有他人亦從事過電鍍，污染環(huán)境民事責(zé)任不應(yīng)由其單獨承擔(dān)的抗辯意見不能成立。環(huán)規(guī)院鑒定中心具備鑒定資質(zhì)，《評估報告》委托單位與其是否具備證明效力無關(guān)，對劉某某以環(huán)規(guī)院鑒定中心不是司法鑒定機(jī)構(gòu)，委托鑒定評估的單位是北京市檢察院而非北京市檢四分院為由主張的《評估報告》存在嚴(yán)重瑕疵的抗辯意見不予采信。環(huán)境民事公益訴訟的目的在于通過及時改善與修復(fù)的方式保護(hù)生態(tài)環(huán)境。本案中，劉某某非法經(jīng)營電鍍作坊并排放污染物的行為對當(dāng)?shù)赝寥兰暗叵滤�造成損害為不爭的事實。生態(tài)環(huán)境受損危及社會公共利益，北京市檢四分院代表公共利益提出訴訟，相應(yīng)訴訟請求均具有法律依據(jù)。2022年1月12日，北京市第四中級人民法院作出判決，支持檢察機(jī)關(guān)提出的全部訴訟請求。該判決已生效。

【典型意義】

對于違法行為人已被追究刑事責(zé)任但受損生態(tài)環(huán)境未得到修復(fù)的，檢察機(jī)關(guān)可以單獨提起民事公益訴訟。在環(huán)境民事公益訴訟案件中，對于被告提出存在其他共同侵權(quán)人應(yīng)減輕自身責(zé)任的主張，公益訴訟起訴人可以進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)查核實，但舉證責(zé)任仍應(yīng)由被告承擔(dān)。國務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門指定的機(jī)構(gòu)出具的檢驗報告，經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證并符合證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的，可以作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。委托鑒定的檢察機(jī)關(guān)與提起民事公益訴訟的檢察機(jī)關(guān)不同，不影響委托鑒定的法律效力。

7.貴州省遵義市人民檢察院

訴貴州某公司生態(tài)破壞

民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟 赤水河流域生態(tài)保護(hù) 生態(tài)功能損失

【基本案情】

2014年以來，貴州某公司在遵義市赤水河流域一級生態(tài)調(diào)節(jié)區(qū)、二級水源涵養(yǎng)和生物多樣性保護(hù)區(qū)開發(fā)休閑養(yǎng)生度假項目中，未辦理林地使用手續(xù)，違規(guī)占用林地共計176.94畝，建設(shè)項目附屬配套基礎(chǔ)設(shè)施，經(jīng)委托四川楠山林業(yè)司法鑒定中心鑒定，該公司非法占用林地造成的森林生態(tài)服務(wù)功能損失2916670.90元。

【訴前程序】

2021年4月，最高人民檢察院將中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察反饋的該案線索，逐級交由貴州省遵義市人民檢察院辦理。2021年7月8日，遵義市檢察院以民事公益訴訟立案辦理，并于同月13日在正義網(wǎng)進(jìn)行公告。立案后，遵義市檢察院在調(diào)閱刑事證據(jù)材料的基礎(chǔ)上，通過邀請具備林業(yè)知識的特邀檢察官助理參與現(xiàn)場勘查、無人機(jī)拍攝、詢問證人、咨詢專家意見、與相關(guān)行政部門召開圓桌會議等方式開展調(diào)查，查明該公司非法占用林地176.94畝建設(shè)附屬配套基礎(chǔ)設(shè)施，雖開展了補植復(fù)綠并通過驗收，繳納了行政處罰罰款，但未對期間造成的生態(tài)功能損失進(jìn)行賠償，社會公共利益持續(xù)受到侵害。

貴州省遵義市人民檢察院訴貴州某公司生態(tài)破壞民事公益訴訟案庭審現(xiàn)場。

經(jīng)公告，沒有法律規(guī)定的組織和機(jī)關(guān)提起訴訟。2021年11月9日，遵義市檢察院向遵義市中級人民法院提起民事公益訴訟，請求判令該公司繼續(xù)履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)、賠償森林生態(tài)服務(wù)期間功能損失2,916,670.90元、承擔(dān)鑒定費用6萬元。

【裁判結(jié)果】

2022年4月28日，遵義市中級人民法院在案發(fā)現(xiàn)場公開開庭審理此案。庭審中，雙方圍繞該公司是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)、是否仍需承擔(dān)生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失以及森林植被恢復(fù)費能否抵扣生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失等進(jìn)行辯論。遵義市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：生態(tài)環(huán)境期間功能損失與生態(tài)修復(fù)同屬侵權(quán)人實施生態(tài)破壞行為所應(yīng)承擔(dān)的、可同時并用的民事責(zé)任類型，生態(tài)修復(fù)責(zé)任是對生態(tài)環(huán)境交換價值的保護(hù)，而生態(tài)環(huán)境期間服務(wù)功能損失責(zé)任是對生態(tài)環(huán)境的使用價值進(jìn)行彌補，完成補植復(fù)綠并不等于恢復(fù)功能，履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)并不能減免生態(tài)環(huán)境期間服務(wù)功能損失責(zé)任；森林植被恢復(fù)費與生態(tài)環(huán)境期間服務(wù)功能損失賠償款分屬不同的法律性質(zhì)，不能進(jìn)行抵扣。遵義市中級人民法院當(dāng)庭宣判，支持檢察機(jī)關(guān)全部訴訟請求。

該案辦理過程中，遵義市兩級檢法機(jī)關(guān)共同在案發(fā)地設(shè)立貴州省首個環(huán)境司法森林碳匯觀測基地，對該公司先期開展的補植復(fù)綠情況持續(xù)跟蹤、動態(tài)觀測。判決生效后，該公司在補植復(fù)綠地的16處點位安放警示標(biāo)志牌22塊，設(shè)立專門崗位工作人員定期巡查，并按期進(jìn)行病蟲害防治，確保修復(fù)效果。經(jīng)遵義市中級人民法院啟動強制執(zhí)行，該公司已賠償森林生態(tài)服務(wù)期間功能損失2,916,670.90元、支付鑒定費用6萬元。

【典型意義】

森林是水庫、錢庫、糧庫、碳庫，對保障國家生態(tài)安全和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展具有基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性的地位和作用。本案中，對非法占用林地破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為，檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，法院依法判令違法行為人承擔(dān)森林生態(tài)服務(wù)功能損失費，并全部執(zhí)行到位。檢察機(jī)關(guān)、人民法院共同設(shè)立貴州省首個森林碳匯觀測基地，推動生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，以生態(tài)環(huán)境“含綠量”提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展“含金量”。

8.廣東省廣州市人民檢察院

訴廣州某環(huán)保公司、廣州某檢測公司

徐某某環(huán)境污染民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟 污染環(huán)境 專家意見 檢政聯(lián)動 連帶責(zé)任

【基本案情】

2016年1月至2018年3月期間，廣州某環(huán)保公司（以下簡稱環(huán)保公司）接收50家污水處理廠產(chǎn)生的生活污泥共計483411噸，對污泥進(jìn)行壓濾脫水后，由徐某某聯(lián)系人員全部非法傾倒，除6972噸傾倒于廣州、東莞等地（另案處理）外，絕大部分傾倒地不明。廣州某檢測公司（以下簡稱檢測公司）按環(huán)保公司要求篡改污泥檢測數(shù)據(jù)并出具符合有機(jī)肥標(biāo)準(zhǔn)檢測報告。經(jīng)鑒定，上述污泥為含有重金屬的污染物、環(huán)境有害物質(zhì)，存在環(huán)境污染和人體健康風(fēng)險。

【訴前程序】

2018年4月22日，生態(tài)環(huán)境部通報，對環(huán)保公司污泥非法傾倒問題開展專項督察。廣州市人民檢察院在履行公益訴訟檢察職責(zé)中發(fā)現(xiàn)線索，并于2018年4月29日、2019年1月30日分別對環(huán)保公司、徐某某以及檢測公司以民事公益訴訟立案。

立案后，廣州市檢察院就污泥環(huán)境損害問題咨詢了有關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)及學(xué)者，均確認(rèn)污泥傾倒至外環(huán)境對環(huán)境有損害，但因傾倒地不確定，無法開展環(huán)境損害鑒定。為解決生態(tài)環(huán)境損害認(rèn)定難題，經(jīng)溝通，廣州市生態(tài)環(huán)境局協(xié)助檢察機(jī)關(guān)組織專家對環(huán)保公司傾倒污泥造成的環(huán)境損失開展論證并形成專家意見，確認(rèn)了涉案污泥壓濾脫水后重量約為214849噸至241706噸，扣除6972噸，去向不明約為207877噸至234734噸，并建議合理確定污泥運輸距離、咨詢相關(guān)單位單價后計算污泥清運費用和無害化處理費用。廣州市檢察院就污泥處置方式及價格、污泥運輸單價等向廣州市凈水有限公司發(fā)函并查詢地圖，確認(rèn)環(huán)保公司住所地至最近的污泥處置點距離14公里，污泥處置及運輸?shù)淖畹蛦蝺r為299元/噸、1.338元/噸*公里，進(jìn)而得出污泥無害化處置費用62155223元，污泥清運費用3893951.9元。

2020年11月19日，廣州市檢察院對環(huán)保公司、檢測公司、徐某某提起民事公益訴訟，請求：1.判令三被告承擔(dān)污泥無害化處置費用62155223元；2.判令三被告承擔(dān)污泥清運費用3893951.9元；3.判令三被告在省級以上電視臺或全國發(fā)行的報紙公開賠禮道歉。

【裁判結(jié)果】

2021年7月30日，廣州市中級人民法院公開開庭審理本案，廣州市生態(tài)環(huán)境局組織兩級執(zhí)法人員旁聽本案庭審。

廣州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)針對環(huán)保公司、徐某某傾倒的案涉污泥存在去向不明的情形，主張三被告共同承擔(dān)案涉污泥無害化處理費用及清運費用用于修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境于法有據(jù)、訴請合法。據(jù)此，該法院于2021年9月15日作出一審判決，支持檢察機(jī)關(guān)全部訴訟請求。

環(huán)保公司不服，上訴至廣東省高級人民法院。二審法院于2022年5月9日作出判決，駁回上訴，維持原判。

另，2020年8月25日，廣州市中級人民法院對環(huán)保公司傾倒污泥等行為作出另案一審刑事判決。2022年10月21日，廣東省高級人民法院二審對污染環(huán)境罪予以維持。

【典型意義】

環(huán)保公司與檢測機(jī)構(gòu)串通進(jìn)行傾廢的污染行為，專業(yè)性、權(quán)威性喪失，隱蔽性強、影響惡劣、后果嚴(yán)重。在因污染物難以查明傾倒地，導(dǎo)致無鑒定機(jī)構(gòu)對生態(tài)環(huán)境損害作出鑒定的情況下，檢察機(jī)關(guān)函請相關(guān)行政機(jī)關(guān)委托專家出具專家意見，進(jìn)行科學(xué)定性定量。人民法院經(jīng)當(dāng)庭組織質(zhì)證，采納專家意見作為認(rèn)定事實的根據(jù)，依法一并追究檢測機(jī)構(gòu)造假應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。司法機(jī)關(guān)加強與生態(tài)環(huán)境部門聯(lián)動，既發(fā)揮好生態(tài)環(huán)境部門的專業(yè)優(yōu)勢，又使公益訴訟庭審起到“法治課堂”的示范作用，促進(jìn)提升行政執(zhí)法人員開展生態(tài)環(huán)境監(jiān)管和損害賠償?shù)裙ぷ鞯哪芰�和意識，形成生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作合力。

9.新疆維吾爾自治區(qū)

伊犁哈薩克自治州人民檢察院

訴烏魯木齊市某運輸公司

伊犁某材料公司、山東省某化工廠

環(huán)境污染民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟 生態(tài)環(huán)境污染 危險化學(xué)品泄漏 應(yīng)急處置費

【基本案情】

2020年11月，烏魯木齊市某運輸公司在運輸危險化學(xué)品“鄰甲酚”時，在國道218線伊犁州那拉提至和靜段因罐體破裂導(dǎo)致約90%以上的“鄰甲酚”泄漏在沿途約31公里的高速公路路面，車輛�？亢笫Ｓ嗌倭啃孤┑降孛嫱莸夭⑼ㄟ^泥沙滲入地下，造成突發(fā)環(huán)境污染事故。

【訴前程序】

伊犁州人民政府（以下簡稱伊犁州政府）處置該突發(fā)環(huán)境污染事故會議紀(jì)要中明確將案件線索移交伊犁州人民檢察院辦理。

檢察機(jī)關(guān)使用無人機(jī)現(xiàn)場取證，查看河流污染狀況。

伊犁州檢察院調(diào)查查明：“鄰甲酚”是一種有毒有機(jī)化合物，毒性級別為高度，為第6類危險化學(xué)品，具有腐蝕性和強刺激性，泄漏后會通過多種方式污染土壤、水生態(tài)系統(tǒng)，導(dǎo)致農(nóng)作物減產(chǎn)、危害人體健康。山東某化工廠為涉案“鄰甲酚”所有權(quán)人，委托生產(chǎn)者伊犁某材料公司聯(lián)系不具備6類危險化學(xué)品運輸資質(zhì)的烏魯木齊市某運輸公司承運，烏魯木齊市某運輸公司用只能裝載3類甲醇的車輛罐體進(jìn)行運輸，運輸途中罐體發(fā)生破裂，該危險化學(xué)品泄漏長達(dá)31公里并流入鞏乃斯河。經(jīng)檢測，泄漏事故點下游約58公里處魚塘土壤及水體“鄰甲酚”依然超標(biāo)，其中下游16公里處水體揮發(fā)酚濃度最高超標(biāo)703倍。

伊犁州政府緊急采取源頭清污、多級攔截引流、活性炭壩吸附等多種應(yīng)急措施控制、消除污染影響。經(jīng)生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學(xué)研究所評估，本次應(yīng)急處置和生態(tài)恢復(fù)費用1124.82萬元，農(nóng)業(yè)和其他財產(chǎn)直接損失98.19萬元，評估費用115萬元。伊犁州黨委組織相關(guān)行政機(jī)關(guān)研判分析本案應(yīng)急處置及賠償責(zé)任問題，鑒于本案法律關(guān)系復(fù)雜，生態(tài)損害情形嚴(yán)重，由檢察院提起公益訴訟更能發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢和資源優(yōu)勢。伊犁州檢察院遂于2021年3月2日以民事公益訴訟立案。

經(jīng)公告程序，2021年4月14日伊犁州檢察院向新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院伊犁州分院提起民事公益訴訟，請求判令運輸公司、材料公司、化工廠共同賠償應(yīng)急處置費用等各項損失合計1338.02萬元，并在伊犁州級以上媒體向社會公眾賠禮道歉。

【裁判結(jié)果】

新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院伊犁州分院經(jīng)審理認(rèn)為，環(huán)境侵權(quán)適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則，三被告均是對本次事故具有控制能力的經(jīng)營者，負(fù)有防止危險化學(xué)品對環(huán)境造成污染的法律責(zé)任，因此均是本案共同侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。法院于2021年9月18日作出一審判決，支持伊犁州檢察院的全部訴訟請求。三被告不服，向新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院提起上訴。二審法院認(rèn)為，本案構(gòu)成環(huán)境污染責(zé)任和高度危險作業(yè)責(zé)任的競合，伊犁州檢察院有權(quán)作為環(huán)境民事公益訴訟起訴人選擇提起環(huán)境民事公益訴訟。案涉買賣雙方企業(yè)及運輸企業(yè)雖無共同意思聯(lián)絡(luò)，但其行為結(jié)合在一起相互造成同一損害后果，構(gòu)成共同侵權(quán)。其內(nèi)部責(zé)任份額應(yīng)依據(jù)各自過錯和原因大小劃分。二審法院于2022年6月9日作出判決，駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

危化品泄漏造成突發(fā)環(huán)境事故，威脅人民群眾生命安全，造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。司法機(jī)關(guān)注重公益訴訟與生態(tài)損害賠償制度銜接，依法及時介入調(diào)查，督促政府及行政機(jī)關(guān)及時處置，形成保護(hù)合力。并通過民事公益訴訟追償應(yīng)急處置和生態(tài)恢復(fù)費用，實現(xiàn)政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

10.山東濰坊昌邑市人民檢察院

訴李某某環(huán)境污染

刑事附帶民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

刑事附帶民事公益訴訟 危險廢物污染 生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失 懲罰性賠償

【基本案情】

昌邑市地處渤海灣，城區(qū)北側(cè)的王氏義溝作為引水渠，向北連通堤河匯入渤海。李某某在承包經(jīng)營昌邑市某污水處理有限公司期間，違規(guī)為他人處理外運的化工廢水，并于2021年3月將部分化工廢水和溶液傾倒至某紡織廠北墻南側(cè)的水池內(nèi)，通過雨污管道暗管排入王氏義溝。經(jīng)檢測認(rèn)定，所傾倒工業(yè)廢水和溶液均屬于危險廢物，王氏義溝水體受到嚴(yán)重污染。案發(fā)后，李某某僅對排污口附近河床底部污泥進(jìn)行清理，未對受損生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)。

【訴前程序】

2022年2月24日，昌邑市人民檢察院在審查李某某涉嫌污染環(huán)境罪一案期間，發(fā)現(xiàn)公益訴訟線索，于同年2月28日立案。

昌邑市檢察院委托山東大學(xué)生態(tài)環(huán)境損害研究院對受污染水體生態(tài)環(huán)境功能損害問題進(jìn)行評估并出具專家意見，認(rèn)定李某某非法傾倒危險廢物對王氏義溝的水體造成嚴(yán)重?fù)p害，因受污染的河流水質(zhì)修復(fù)具有不可逆轉(zhuǎn)性，參照虛擬治理成本法計算得出涉案排污行為造成的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失為471024元。

昌邑市檢察院綜合考量李某某主觀過錯、損害后果、履行能力、生態(tài)修復(fù)成本和刑事處罰等因素，主張其以生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失的1.5倍承擔(dān)懲罰性賠償金。

山東濰坊昌邑市人民檢察院訴李某某環(huán)境污染刑事附帶民事公益訴訟案庭審現(xiàn)場。

經(jīng)公告，2022年9月6日，昌邑市檢察院向昌邑市人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，請求判令李某某賠償非法傾倒危險廢物造成的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失471024元，并承擔(dān)1.5倍的懲罰性賠償金706536元，在省級以上媒體公開賠禮道歉。

【裁判結(jié)果】

昌邑市法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的焦點在于懲罰性賠償金的認(rèn)定。在對李某某污染環(huán)境的惡意程度、因污染環(huán)境行為所獲利益、采取緊急處置措施效果等進(jìn)行全面審查后認(rèn)為，李某某污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為違反了法律規(guī)定，在主觀上具有故意，且侵權(quán)行為造成嚴(yán)重后果，符合生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任的適用要件，檢察機(jī)關(guān)以生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失471024元作為計算基數(shù)，要求李某某承擔(dān)1.5倍懲罰性賠償金的請求，既發(fā)揮懲罰性賠償制度的懲罰、威懾等功能，又不過于加重違法行為人的責(zé)任承擔(dān)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。審理期間，經(jīng)釋法說理，李某某主動上繳生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失費及懲罰性賠償金共計1177560元。

2023年2月16日，昌邑市法院作出刑事附帶民事判決，認(rèn)定李某某構(gòu)成污染環(huán)境罪，鑒于其具有認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償損失、承擔(dān)懲罰性賠償金等情節(jié)，依法對其從輕處罰，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金18萬元，并支持了附帶民事公益訴訟全部訴訟請求。該判決已生效。

【典型意義】

針對故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的違法行為，檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)依法適用相關(guān)規(guī)定，以生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失數(shù)額作為基數(shù)，綜合考慮生態(tài)環(huán)境違法主體的主觀過錯程度、損害后果嚴(yán)重程度、違法主體的經(jīng)濟(jì)能力、賠償態(tài)度等因素確定倍數(shù)，以“基數(shù)×倍數(shù)”的計算方式確認(rèn)懲罰性賠償金數(shù)額，有效發(fā)揮懲罰性賠償?shù)膽土P和震懾作用，實現(xiàn)公益的有效保護(hù)。

原標(biāo)題：《山東一案例入選！“兩高”聯(lián)合發(fā)布生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察公益訴訟典型案例》