前言：對(duì)于海水淡化的成本問題，多位專家都給出了深入的分析和看法。以下是對(duì)這一問題的詳細(xì)探討：
一、海水淡化成本的整體判斷
在《未來新水務(wù)發(fā)展報(bào)告——新海水淡化戰(zhàn)略》中，確實(shí)提到了“海水淡化成本已接近傳統(tǒng)供水價(jià)格”的觀點(diǎn)。這一判斷是基于當(dāng)前海水淡化技術(shù)的發(fā)展和成本降低的趨勢(shì)得出的。隨著技術(shù)的進(jìn)步和規(guī)模的擴(kuò)大，海水淡化的成本已經(jīng)大幅下降，使得其與傳統(tǒng)供水價(jià)格之間的差距逐漸縮小。
二、海水淡化成本與傳統(tǒng)供水價(jià)格的對(duì)比
-
當(dāng)前成本對(duì)比：
- 海水淡化供水的價(jià)格基本在4-8元/噸的空間內(nèi)，與傳統(tǒng)供水價(jià)格的差距在0-3元/噸。
- 從全球最新項(xiàng)目來看，海水淡化供水成本要更低一些，如迪拜Hassyan海水淡化廠項(xiàng)目的投標(biāo)價(jià)格低至0.36536美元/m³（合人民幣2.6元/噸）。
-
全生命周期成本對(duì)比：
- 傳統(tǒng)水源的價(jià)格是基于長(zhǎng)期以來整個(gè)社會(huì)在供水領(lǐng)域持續(xù)不斷的資本及資產(chǎn)投入，包括歷史沉沒成本和當(dāng)期遺漏成本。
- 海水淡化的成本則主要集中在當(dāng)期投入，且隨著技術(shù)的進(jìn)步和規(guī)模的擴(kuò)大，其成本有望進(jìn)一步降低。
- 如果算上歷史沉沒成本、各種遺漏成本以及各類補(bǔ)貼的影響，那么當(dāng)前海水淡化的成本是明顯低于傳統(tǒng)供水的。
三、海水淡化成本的變化趨勢(shì)
-
持續(xù)下降的趨勢(shì)：
- 從20世紀(jì)70年代的幾十元/噸到現(xiàn)在的4-8元/噸，海水淡化的成本已經(jīng)大幅下降。
- 隨著運(yùn)行工藝的優(yōu)化、膜技術(shù)的發(fā)展、膜生產(chǎn)技術(shù)的成熟以及能量回收裝置等核心裝備性能的提升，海水淡化產(chǎn)水成本將繼續(xù)下降。
-
能源價(jià)格的影響：
- 在膜工藝主導(dǎo)的海水淡化成本結(jié)構(gòu)中，能耗成本通常占制水成本的50%左右。
- 能源價(jià)格的降低將推動(dòng)海水淡化成本的進(jìn)一步下降。當(dāng)前加速發(fā)展的新能源產(chǎn)業(yè)為這一預(yù)判提供了有力支撐。
四、海水淡化成本的經(jīng)濟(jì)意義
-
擺脫自然稟賦限制：
- 海水淡化技術(shù)的發(fā)展使得淡水有望擺脫自然稟賦限制，成為一種真正的工業(yè)產(chǎn)品。這將有助于緩解全球水資源短缺的問題。
-
促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展：
- 海水淡化技術(shù)的廣泛應(yīng)用將促進(jìn)沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是對(duì)于那些水資源短缺但海水資源豐富的地區(qū)。
-
推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新：
- 海水淡化技術(shù)的發(fā)展將推動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，如膜技術(shù)、能量回收技術(shù)等。
五、結(jié)論與展望
綜上所述，海水淡化的成本已經(jīng)接近傳統(tǒng)供水價(jià)格，并且具有持續(xù)下降的趨勢(shì)。隨著技術(shù)的進(jìn)步和規(guī)模的擴(kuò)大，海水淡化將成為一種經(jīng)濟(jì)可行的水源選擇。未來，我們應(yīng)該繼續(xù)加大海水淡化技術(shù)的研發(fā)和推廣力度，推動(dòng)其在水資源短缺地區(qū)的廣泛應(yīng)用。同時(shí)，也需要關(guān)注海水淡化過程中的環(huán)境問題和能源消耗問題，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
暢談未來 | 許國(guó)棟：如何看待海水淡化的成本？
在《未來新水務(wù)發(fā)展報(bào)告——新海水淡化戰(zhàn)略》中，我們寫道：“海水淡化成本已接近傳統(tǒng)供水價(jià)格。在此基礎(chǔ)上，淡水有望擺脫自然稟賦限制，成為一種真正的工業(yè)產(chǎn)品。”“接近傳統(tǒng)供水價(jià)格”是我們對(duì)于海水淡化的整體判斷，但值得注意的是，這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字比對(duì)。
在制約海水淡化大規(guī)模應(yīng)用的眾多因素中，成本是被提及最多的一種。我國(guó)所說的無限與自由，都需要建立在可接受價(jià)格的基礎(chǔ)上。在《未來新水務(wù)發(fā)展報(bào)告——新海水淡化戰(zhàn)略》中，我們寫道：“海水淡化成本已接近傳統(tǒng)供水價(jià)格。在此基礎(chǔ)上，淡水有望擺脫自然稟賦限制，成為一種真正的工業(yè)產(chǎn)品。”
“接近傳統(tǒng)供水價(jià)格”是我們對(duì)于海水淡化的整體判斷。但值得注意的是，這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字比對(duì)。我們?cè)谟懻摵Ｋ杀緯r(shí)，也總是傾向于簡(jiǎn)化信息，對(duì)水面下的部分視而不見，這也一定程度上加深了大眾對(duì)于海水淡化的誤解。因此，有必要將海淡成本這件事展開說說。
海淡成本是多少？——如果非要給個(gè)確切的數(shù)
我們知道，孤立地說水價(jià)是沒有意義的，因?yàn)楣こ獭⒁?guī)模、當(dāng)?shù)厍闆r等各個(gè)因素都會(huì)影響成本。對(duì)于當(dāng)前海水淡化已經(jīng)達(dá)到的成本，實(shí)際上沒有一個(gè)特別有說服力的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因?yàn)檫@種統(tǒng)計(jì)意義不大。如果非要說一個(gè)數(shù)，可以說，只要規(guī)模不是很小，海水淡化供水的價(jià)格基本在4-8元/噸的空間內(nèi)，與傳統(tǒng)供水價(jià)格的差距在0-3元/噸。
從全球最新項(xiàng)目來看，海淡供水成本要更低一些。近期，國(guó)際上幾個(gè)海淡項(xiàng)目的投標(biāo)價(jià)格低至0.4-0.6美元，換算成人民幣約為2-3元。最近計(jì)劃建設(shè)的迪拜Hassyan海水淡化廠項(xiàng)目，刷新了全球最低投標(biāo)價(jià)格——0.36536 美元/m³ ，合人民幣2.6元。該項(xiàng)目總投資達(dá)8.48億歐元，規(guī)模接近90萬噸/日，由光伏提供運(yùn)行能源。中國(guó)的山東電建三公司獲得了該項(xiàng)目的EPC合同。
總體來看，我傾向于認(rèn)為，現(xiàn)在海水淡化和傳統(tǒng)水源在成本上其實(shí)已經(jīng)沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。
價(jià)格應(yīng)該怎么比？——如果加上傳統(tǒng)水價(jià)中的遺漏項(xiàng)
當(dāng)我們進(jìn)行簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)對(duì)比時(shí)，需要注意的是，對(duì)于制水成本的認(rèn)識(shí)，需要采用全生命周期的綜合視角，不應(yīng)單純比較末端產(chǎn)品的價(jià)格。我們討論的海水淡化價(jià)格，是指在新建海淡工程基礎(chǔ)上，覆蓋用戶全成本、沒有歷史沉沒成本的綜合水價(jià)。而被用來對(duì)比的市政水價(jià)，則是邊際供水價(jià)格。供水全流程涉及的水源地保護(hù)、歷史基礎(chǔ)設(shè)施、管網(wǎng)投資、二次供水等，這些成本并沒有被完整計(jì)算在內(nèi)。
根據(jù)《城鎮(zhèn)供水價(jià)格管理辦法》、《城鎮(zhèn)供水定價(jià)成本監(jiān)審辦法》、《水利工程供水價(jià)格管理辦法》、《水利工程供水定價(jià)成本監(jiān)審辦法》等，城鎮(zhèn)供水工程、水利工程涉及的供水價(jià)格，實(shí)行的是“準(zhǔn)許成本加合理收益”的方法，定價(jià)成本包括固定資產(chǎn)折舊費(fèi)、無形資產(chǎn)攤銷和運(yùn)行維護(hù)費(fèi)等。也就是說，供水企業(yè)投資的固定資產(chǎn)，且符合上述要求的成本，可以折算進(jìn)水價(jià)。從規(guī)定辦法中，可以發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)供水價(jià)格計(jì)算中的遺漏項(xiàng)：
一是歷史沉沒成本。傳統(tǒng)水源的價(jià)格，是基于長(zhǎng)期以來整個(gè)社會(huì)在供水領(lǐng)域持續(xù)不斷的資本及資產(chǎn)投入，早到古代的治水，近至建國(guó)后的大量水利投入，都是我們傳統(tǒng)供水工作中的成本組成部分，但沒有被計(jì)入水價(jià)。如建國(guó)初期北京斥資修建密云水庫(kù)，但如今我們計(jì)算價(jià)格的時(shí)候，通常只算當(dāng)期成本，潛意識(shí)認(rèn)為密云水庫(kù)的水是理所當(dāng)然的。至于有些許關(guān)聯(lián)的水資源費(fèi)，落到實(shí)處的部分也有限。另一方面，我國(guó)早期城市供水基礎(chǔ)設(shè)施多數(shù)由政府投資建設(shè)，包括水廠及管網(wǎng)，如果這些資產(chǎn)仍在政府手中，則也不能計(jì)入水價(jià)。
二是當(dāng)期遺漏成本。如水源地保護(hù)成本，為了保證水質(zhì)健康，沿海上游三五百公里的城市承擔(dān)著高昂的水源涵養(yǎng)、污染控制、生態(tài)修復(fù)的成本，并犧牲需水量高或污染排放較多的產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)撃�。這部分成本，由于與地方水司關(guān)聯(lián)不緊密，一般是由政府撥付，不會(huì)在水價(jià)中體現(xiàn)。另一方面，我國(guó)城市（特別是高樓）普遍存在的二次供水，其成本是以二次供水公司和物業(yè)管理公司收取服務(wù)費(fèi)為主，在水價(jià)中沒有體現(xiàn)。
三是各類補(bǔ)貼的影響。根據(jù)《城鎮(zhèn)供水價(jià)格管理辦法》，由于價(jià)格調(diào)整不到位導(dǎo)致供水企業(yè)難以達(dá)到準(zhǔn)許收入的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；為發(fā)揮水務(wù)行業(yè)作為公用事業(yè)的保障性作用，支付水費(fèi)能力不足的居民也享有一定程度的價(jià)格補(bǔ)貼。此外，水利工程成本在水價(jià)中反映也不夠充分，如南水北調(diào)中線水源工程綜合水價(jià)為每立方米0.13元（含稅），而實(shí)際噸水成本遠(yuǎn)超這一數(shù)字，這也是影響水價(jià)的一類補(bǔ)貼形式。
可以發(fā)現(xiàn)，如果算上歷史沉沒成本、各種遺漏成本以及各類補(bǔ)貼的影響，那么當(dāng)前海水淡化的成本是明顯低于傳統(tǒng)供水的。因此，如果在簡(jiǎn)單的當(dāng)期價(jià)格對(duì)比中，因?yàn)楹５杀靖哂趥鹘y(tǒng)水價(jià)就否定其可行性，是偏頗的。
如果我們對(duì)淡水資源的需求只是增加一點(diǎn)點(diǎn)，那么在過去歷史成本的累積之上，我們自然會(huì)選擇繼續(xù)沿用舊模式；但如果我們的未來需求是大規(guī)模的增量，那么我們是要繼續(xù)加大歷史成本投入，還是改變認(rèn)知，選擇海水淡化？我覺得這個(gè)事情是可以討論的。
趨勢(shì)——下降的海淡成本與上升的傳統(tǒng)水價(jià)
